| Name | Fraktion | Wahlkreis Aufsteigend sortieren | Stimmverhalten | |
|---|---|---|---|---|
 | Peter Ramsauer | CDU/CSU | 225 - Traunstein | Dagegen gestimmt |
 | Bärbel Kofler | SPD | 225 - Traunstein | Dagegen gestimmt |
 | Martin Hebner | AfD | 224 - Starnberg - Landsberg am Lech | Dagegen gestimmt |
 | Michael Kießling | CDU/CSU | 224 - Starnberg - Landsberg am Lech | Dagegen gestimmt |
 | Alexander Radwan | CDU/CSU | 223 - Bad Tölz – Wolfratshausen – Miesbach | Dagegen gestimmt |
 | Andreas Wagner | DIE LINKE | 223 - Bad Tölz – Wolfratshausen – Miesbach | Dafür gestimmt |
 | Daniela Ludwig | CDU/CSU | 222 - Rosenheim | Dagegen gestimmt |
 | Gerold Otten | AfD | 221 - München-Land | Nicht beteiligt |
 | Florian Hahn | CDU/CSU | 221 - München-Land | Dagegen gestimmt |
 | Eva-Maria Schreiber | DIE LINKE | 221 - München-Land | Dafür gestimmt |
 | Anton Hofreiter | DIE GRÜNEN | 221 - München-Land | Dafür gestimmt |
 | Jimmy Schulz | FDP | 221 - München-Land | Nicht beteiligt |
 | Stephan Pilsinger | CDU/CSU | 220 - München-West/Mitte | Dagegen gestimmt |
 | Dieter Janecek | DIE GRÜNEN | 220 - München-West/Mitte | Nicht beteiligt |
 | Lukas Köhler | FDP | 220 - München-West/Mitte | Dafür gestimmt |
 | Thomas Sattelberger | FDP | 219 - München-Süd | Dafür gestimmt |
 | Michael Kuffer | CDU/CSU | 219 - München-Süd | Dagegen gestimmt |
 | Wolfgang Wiehle | AfD | 219 - München-Süd | Dagegen gestimmt |
 | Nicole Gohlke | DIE LINKE | 219 - München-Süd | Dafür gestimmt |
 | Claudia Tausend | SPD | 218 - München-Ost | Dagegen gestimmt |
 | Wolfgang Stefinger | CDU/CSU | 218 - München-Ost | Dagegen gestimmt |
 | Margarete Bause | DIE GRÜNEN | 218 - München-Ost | Dafür gestimmt |
 | Bernhard Loos | CDU/CSU | 217 - München-Nord | Dagegen gestimmt |
 | Florian Post | SPD | 217 - München-Nord | Dagegen gestimmt |
 | Petr Bystron | AfD | 217 - München-Nord | Dagegen gestimmt |
Der Bundestag stimmte am 21.02.2019 über einen Gesetzesentwurf der Grünenfraktion und einiger Abgeordneter der Linksfraktion zur Aufhebung des §219 des Strafgesetzbuches ab. Der Antrag fordert die vollständige Aufhebung des Paragraphen und damit des Werbeverbotes zu Schwangerschaftsabbrüchen.
Die Regierungskoalition und die AfD-Fraktion stimmten geschlossen dagegen. Unstimmigkeiten gab es seitens der FDP, deren Abgeordnete gemischt abstimmten. Die Fraktionen Die Linke und B90/Grüne stimmten geschlossen für den Antrag. Somit wurde der Antrag abgelehnt.
In der Debatte bemerkt Prof. Dr. Karl Lauterbach (SPD), dass die Tatsache, dass es einem/r Arzt/Ärztin verboten ist, darüber zu informieren, ob er/sie einen solchen Eingriff zur Beendigung einer Schwangerschaft anbietet, ein falsches Arztbild darstelle. Es würde unterstellen, dass Ärzte solch einen Eingriff nur durchführen würden, um daran Geld zu verdienen. Auch sei dieses Verbot diskriminierend für die Frau, da es bedeute, dass man davon ausgeht, dass eine Frau sich allein durch Werbung zu einem Schwangerschaftsabbruch bewegen ließe.
Beatrix von Storch (AfD) argumentiert gegen den Antrag, indem sie die Abtreibung im Allgemeinen als rechtswidrig bezeichnet. Ihrer Meinung nach müsse das Werbeverbot für Abtreibung bestehen bleiben, denn was verboten wäre, dürfe nicht beworben werden und wer für eine Straftat werbe, werde am Ende zum Anstifter.
Weiterführende Links:
- Gesetzentwurf zur Aufhebung des §219a
- §219a Strafgesetzbuch
- Paragraph 219a - Der Streit und der Kompromiss (spiegel.de)