Wahlrechtsreform zur Verkleinerung des Bundestages

Es ist unklug, die Frösche mit der Sumpftrockenlegung zu beauftragen, die im und vom Sumpf gut leben.
Beweis: Nach langen Jahren des Palaverns ist die Zielgröße des Deutschen Schmierentheaters nicht 598 Abgeordnete, sondern 630.

Es sind noch immer zuviel 480 reichen noch übrig genauso muss es strenger geführt werden die Bewerber müssen nachweisen das sie mindestens 5 Jahre in der freien Wirtschaft gearbeitet haben und nur 20 % Rechtsanwälte und Lehrer

Wie demokratisch ist es denn, wenn Wahlkreisgewinner (Erststimme) evtl. nicht im Bundestag sitzen dürfen?

Wenn die Wahlkreisgewinner nicht mehr in den BT einziehen dürfen, werden ganze Kommunen ihres Wahlrechtes beraubt. Wenn das die "neue Demokratie" sein soll, dann sehe ich schwarz für die Zukunft unseres Landes. Dann haben nur noch die großen etablierten Parteien die Entscheidungsgewalt. Wo soll das hinführen? So wie in den USA, in der sich nur noch zwei Parteien die Macht aufteilen, zwei Parteien die eigentlich beide nur für für die Finanzeliten arbeiten?

Solange WIR noch ca. 30-40 % Nichtwähler haben, sollten max. 200 Abgeordnete in Berlin reichen.
Hier muss darauf geachtet werden, dass es eine breitere Berufs-Auswahl gibt. Die "Verwalter" sind nun mal wenig kreativ - und ganau das wäre nötig um auch schneller "entscheiden" zu können. Vorallem der Lobbyismus braucht einen "Maulkorb" !!!

81 millionen Bundesbürger brauchen höchstenstens 200 Bundestagsabgeordnete.
Aber diese Abgeordneten müssen bestens ausgebildet sein. Dann könnten auch die Beamten besser kontrulier werden.
Lobisten sind reiner luxus!
Die luxuss Bürogebaüde sollten zu Wohnungen umgerüstet werden,so gebe es keinen Mietwucher ! Nur so bekommen wir wieder Ordnung und Arbeitsmut bei den verantwortlichen Beamten und Politikern.
Mit freundlichen Grüßen
H. Selter

Die Wahlrechtsreform ist - wie zu erwarten war - einzig an den Interessen der Mehrheitsparteien orientiert. Allerdings stellt sich auch die Frage, warum das Wahlrecht nicht generell überarbeitet wird. "Wahlkreisgewinner" mit z.T. 20 bis 30% der abgegebenen Stimmen (also teilweise ca. 10% der Wahlberechtigten bzw. 6 - 7% der Bevölkerung eines Wahlkreises) sind kaum ernst zu nehmen. Aber auch der Verweis aus Regierungskreisen auf eine prozentual gerechte Verteilung der Mandate greift nicht wirklich. Hierfür wäre eine Aufhebung der 5%-Hürde nötig, so dass z.B. bei einer Gesamtzahl von 400 Abgeordneten jeweils 1 Mandat für 0,25% Stimmenanteil stünde.

Im Prinzip ist es doch egal wer in bundes- oder Landtag sitzt. Die meisten machen Politik für ihr Klientel. Viel Wähler wählen immer noch traditionell, oder eben den/die man aus der Zeitung kennt.
Traurig!!!