| Name Absteigend sortieren | Fraktion | Wahlkreis | Stimmverhalten | |
|---|---|---|---|---|
 | Hendrik Hoppenstedt | CDU/CSU | 43 - Hannover-Land I | Dafür gestimmt |
 | Reinhard Houben | FDP | 93 - Köln I | Dafür gestimmt |
 | Johannes Huber | AfD | 214 - Freising | Dagegen gestimmt |
 | Andrej Hunko | DIE LINKE | 87 - Aachen I | Dafür gestimmt |
 | Ulla Ihnen | FDP | 42 - Stadt Hannover II | Dafür gestimmt |
 | Olaf in der Beek | FDP | 140 - Bochum I | Dafür gestimmt |
 | Erich Irlstorfer | CDU/CSU | 214 - Freising | Dafür gestimmt |
 | Hans-Jürgen Irmer | CDU/CSU | 172 - Lahn-Dill | Nicht beteiligt |
 | Fabian Jacobi | AfD | 93 - Köln I | Dagegen gestimmt |
 | Dieter Janecek | DIE GRÜNEN | 220 - München-West/Mitte | Dafür gestimmt |
 | Thomas Jarzombek | CDU/CSU | 106 - Düsseldorf I | Dafür gestimmt |
 | Ulla Jelpke | DIE LINKE | 142 - Dortmund I | Dafür gestimmt |
 | Gyde Jensen | FDP | Dafür gestimmt | |
 | Marc Jongen | AfD | 266 - Neckar-Zaber | Dagegen gestimmt |
 | Andreas Jung | CDU/CSU | 287 - Konstanz | Dafür gestimmt |
 | Christian Jung | FDP | 272 - Karlsruhe-Land | Dafür gestimmt |
 | Ingmar Jung | CDU/CSU | 179 - Wiesbaden | Dafür gestimmt |
 | Frank Junge | SPD | 13 - Ludwigslust-Parchim II - Nordwestmecklenburg II - Landkreis Rostock I | Dafür gestimmt |
 | Josip Juratovic | SPD | 267 - Heilbronn | Dafür gestimmt |
 | Thomas Jurk | SPD | 157 - Görlitz | Dafür gestimmt |
 | Oliver Kaczmarek | SPD | 144 - Unna I | Dafür gestimmt |
 | Elisabeth Kaiser | SPD | 194 - Gera – Greiz – Altenburger Land | Nicht beteiligt |
 | Uwe Kamann | fraktionslos | 117 - Oberhausen - Wesel III | Nicht beteiligt |
 | Kirsten Kappert-Gonther | DIE GRÜNEN | 54 - Bremen I | Dafür gestimmt |
 | Ralf Kapschack | SPD | 139 - Ennepe-Ruhr-Kreis II | Dafür gestimmt |
Die Fraktion AfD argumentiert, dass bereits mit der Kohlekraft eine wichtige verlässliche Energiequelle wegfalle und daher, um die Energieversorgung weiterhin zu sichern, die Atomkraft als zuverlässiger Faktor aufrecht erhalten werden solle. Erneuerbare Energien seien keine Alternative um die jetzige Qualität der Energieversorgung beizubehalten. Es wird dabei darauf plädiert, auf eine andere Form der atomaren Stromgewinnung zurückzugreifen, welche mit Hilfe eines Flüssigsalzreaktors funktioniere. Man könne dabei auf alten atomaren Müll zurückgreifen und diesen als "Brennstoff für Varianten mit schnellen Neutronen" einsetzen, wodurch er beinahe vollständig entschärft würde.
Die Reaktion der anderen Fraktionen war eindeutig: Der Ausstieg aus der Atomenergie, welcher seit 2011 geplant ist, sei auf Grund der zahlreich erörterten negativen Aspekte der atomaren Stromgewinnung kein diskutabler Punkt und bereits festgelegt. Die Vorschläge der AfD seien nicht erfolgsversprechend, da auch in diesem Energiegewinnungsmodell atomarer Abfall entstehe, der zwar schneller zerfalle, aber sogar intensivere Gamma-Strahlung abgebe und somit erneut die Frage nach einem Endlager aufwirft. Hinzukomme, dass die Installation neuer Atomkraftwerke schlichtweg nicht wirtschaftlich sei. Ein weiterer Gegenpunkt der anderen Fraktionen ist, dass die Entwicklung von Flüssigsalzreaktoren sich noch in einem Anfangsstadium befinde und man bereits am Bau eines Prototypen gescheitert sei. Die Forschung wäre noch Jahrzehnte davon entfernt einen einsatzfähigen Flüssigkeitsreaktor hervorzubringen.
Die Beschlussempfehlung des Ausschusses für Wirtschaft und Energie lautete, gegen den Antrag zu stimmen. Die AfD stimmte gegen diese Beschlussempfehlung, während alle anderen Fraktionen (CDU/CSU, SPD, FDP, DIE GRÜNEN, DIE LINKE) jeweils geschlossen für die Beschlussempfehlung des Ausschusses und somit gegen den Antrag der AfD stimmten.