Schärfere EU-Klimaziele bis 2030

Der Text gibt an, die Liberalen hätten dafür gestimmt. Die Abgeordneten der FDP (die in Deutschland wohl unter dem Begriff Liberale verstanden werden) haben aber laut ihrer Übersicht geschlossen abgelehnt. Tatsächlich kamen Fürstimmen von den Linken (GUE/NGL). Das sollte korrigiert werden.

Bedenklich: Fifty-Fifty ist wie "ein halbvolles Glas" ! Immerhin, aber es ist wenig durchschlagend in der EU !!!
Und wie würde in Deutschland eine Abstimmung aussehen ?? Vielleicht eher schlechter, oder?

Leider keine überzeugende Abstimmung in der EU !!

Schade !
Längst nicht genug Stimmen für das Klima !!

Politische Schaufensterbeschlüsse zum Klima sind eine Sache, die Frage, welche Schritte und Maßnahmen konkret notwendig und kurzfristig umsetzbar sind bzw. wer sie bezahlt, bleibt im Unklaren.
Seit 1998 bin ich Mitglied im Bundesverband Windenergie und habe über viele Jahre meine Rücklagen mit je einem Mindestanteil in 12 Windkraftanlagen und 3 Biogasanleihen investiert. Bis auf zwei Windkaftanlagen sind alle anderen Unternehmen insolvent und diese werden ohne wirtschaftliche Notlage, ohne Blick auf die geforderte Nachhaltigkeit und ohne gesicherte Ensorgung /Recycling der Rotorblätter durch "Repowering" beseitigt. Die Abgeordneten Giegold/MdE und Goppel/MdB haben das betreffende Unternehmen durch unkritische "Schönwetter-Interviews" begleitet und ebenso wie das BaFin die negative Entwicklung übersehen. Jetzt wird ds Unternehemen scheibchenweise abgewickelt.
RWE hat laut Börsenbericht der Tagesschau im letzten Jahr 890 Mio. € am "Repowering" verdient und das lässt erahnen, wieviele Anlagen abgebaut wurden. Die Biogas-/Biomethan-Sparte wurde nach Angabe der Betreiber durch eine steigende Zahl von Auflagen und Einschränkungen bis hin zur Frage der Förderung erheblich behindert, so dass der neben der Wasserkraft einzig stabilisierende und wetterunabhängige Anteil der alternativen Energien durch die Stillegung von ca. 900 Anlagen massiv beeinträchtigt wird. Von den frühen Vorstellungen regionaler Netze in Bürger-/kommunaler Hand bleibt nur noch nostalgisches Schulterklopfen der Akteure.
Konkrete Schritte zur Senkung des Energieverbrauchs reduzieren sich wie immer auf Beschäftigungsprogramme, z.B. für die Bauindustrie, aber die Reduzierung des Verbrauchs fossiler Energieträger im Verkehrsbereich wird auf das Elektroauto verschoben. Aber Geschwindigkeitbeschränkungen nach europäischem Vorbild - kein Thema, die Reduzierung des Verkehrs in den Innenstädten - kein Thema, Abschaffung des Inlandsflugverkehrs für Strecken unter 500 km - kein Thema, Nahverkehr - später, bis dahin Nachbarschaftshilfe (Land Brbg.), Regulierung des Energieverbrauchs für private Streamingdienste (siehe Digitale Agenda, BMU 2020) - kein Thema, aber Zementwerke als Klimakiller - aber auch kein Thema.
Bis jetzt sehe ich nur das Geschacher um CO²-Zertifikatpreise, Milliardensubventionen und weitere Steuern, fundierte (und kritische) Berichterstattung - Fehlanzeige. Das funktioniert in der Umweltpolitik schon seit dem
Club of Rome, FCKW und Ozonloch, das erste Waldsterben in den 80ern, Fahrverbote in der Ölkrise - aber nicht für Umwelt und Klima. Wem nutzt es, fragten früher die Jusos - und heute?