| Name Aufsteigend sortieren | Fraktion | Wahlkreis | Stimmverhalten | |
|---|---|---|---|---|
 | Christian von Stetten | CDU/CSU | 268 - Schwäbisch Hall - Hohenlohe | Dafür gestimmt |
 | Konstantin von Notz | DIE GRÜNEN | 10 - Herzogtum Lauenburg - Stormarn-Süd | Dafür gestimmt |
 | Matern von Marschall | CDU/CSU | 281 - Freiburg | Dafür gestimmt |
 | Ottmar von Holtz | DIE GRÜNEN | 48 - Hildesheim | Dafür gestimmt |
 | Wilhelm von Gottberg | AfD | Dagegen gestimmt | |
 | Hans-Georg von der Marwitz | CDU/CSU | 59 - Märkisch-Oderland - Barnim II | Nicht beteiligt |
 | Michael von Abercron | CDU/CSU | 7 - Pinneberg | Dafür gestimmt |
 | Marja-Liisa Völlers | SPD | 40 - Nienburg II - Schaumburg | Dafür gestimmt |
 | Ute Vogt | SPD | 258 - Stuttgart I | Dafür gestimmt |
 | Kathrin Vogler | DIE LINKE | 128 - Steinfurt III | Dafür gestimmt |
 | Johannes Vogel | FDP | 149 - Olpe - Märkischer Kreis I | Nicht beteiligt |
 | Volkmar Vogel | CDU/CSU | 194 - Gera – Greiz – Altenburger Land | Dafür gestimmt |
 | Kerstin Vieregge | CDU/CSU | 135 - Lippe I | Dafür gestimmt |
 | Julia Verlinden | DIE GRÜNEN | 37 - Lüchow-Dannenberg - Lüneburg | Dafür gestimmt |
 | Arnold Vaatz | CDU/CSU | 160 - Dresden II - Bautzen II | Nicht beteiligt |
 | Alexander Ulrich | DIE LINKE | 209 - Kaiserslautern | Dafür gestimmt |
 | Gerald Ullrich | FDP | 196 - Suhl - Schmalkalden-Meiningen - Hildburghausen – Sonneberg | Dafür gestimmt |
 | Volker Ullrich | CDU/CSU | 252 - Augsburg-Stadt | Dafür gestimmt |
 | Andrew Ullmann | FDP | 251 - Würzburg | Nicht beteiligt |
 | Markus Uhl | CDU/CSU | 299 - Homburg | Dafür gestimmt |
 | Axel Troost | DIE LINKE | 154 - Leipzig-Land | Dafür gestimmt |
 | Jürgen Trittin | DIE GRÜNEN | 53 - Göttingen | Nicht beteiligt |
 | Markus Tressel | DIE GRÜNEN | 297 - Saarlouis | Dafür gestimmt |
 | Carsten Träger | SPD | 243 - Fürth | Dafür gestimmt |
 | Markus Töns | SPD | 123 - Gelsenkirchen | Dafür gestimmt |
Die Fraktion AfD argumentiert, dass bereits mit der Kohlekraft eine wichtige verlässliche Energiequelle wegfalle und daher, um die Energieversorgung weiterhin zu sichern, die Atomkraft als zuverlässiger Faktor aufrecht erhalten werden solle. Erneuerbare Energien seien keine Alternative um die jetzige Qualität der Energieversorgung beizubehalten. Es wird dabei darauf plädiert, auf eine andere Form der atomaren Stromgewinnung zurückzugreifen, welche mit Hilfe eines Flüssigsalzreaktors funktioniere. Man könne dabei auf alten atomaren Müll zurückgreifen und diesen als "Brennstoff für Varianten mit schnellen Neutronen" einsetzen, wodurch er beinahe vollständig entschärft würde.
Die Reaktion der anderen Fraktionen war eindeutig: Der Ausstieg aus der Atomenergie, welcher seit 2011 geplant ist, sei auf Grund der zahlreich erörterten negativen Aspekte der atomaren Stromgewinnung kein diskutabler Punkt und bereits festgelegt. Die Vorschläge der AfD seien nicht erfolgsversprechend, da auch in diesem Energiegewinnungsmodell atomarer Abfall entstehe, der zwar schneller zerfalle, aber sogar intensivere Gamma-Strahlung abgebe und somit erneut die Frage nach einem Endlager aufwirft. Hinzukomme, dass die Installation neuer Atomkraftwerke schlichtweg nicht wirtschaftlich sei. Ein weiterer Gegenpunkt der anderen Fraktionen ist, dass die Entwicklung von Flüssigsalzreaktoren sich noch in einem Anfangsstadium befinde und man bereits am Bau eines Prototypen gescheitert sei. Die Forschung wäre noch Jahrzehnte davon entfernt einen einsatzfähigen Flüssigkeitsreaktor hervorzubringen.
Die Beschlussempfehlung des Ausschusses für Wirtschaft und Energie lautete, gegen den Antrag zu stimmen. Die AfD stimmte gegen diese Beschlussempfehlung, während alle anderen Fraktionen (CDU/CSU, SPD, FDP, DIE GRÜNEN, DIE LINKE) jeweils geschlossen für die Beschlussempfehlung des Ausschusses und somit gegen den Antrag der AfD stimmten.