Warum nicht saudisches LNG direkt importieren und hier zu Ammoniak verarbeiten anstatt Milliarden für das saudische Greenwashing zu verschwenden?
Sehr geehrter Herr Frei,
vielen Dank für Ihre ausführliche Darstellung. Ich habe leider nicht verstanden, warum man kein Erdgas als LNG aus Saudi-Arabien direkt einführt und dann hier in Ammoniak oder andere Zwischenprodukte für die Wasserstoffproduktion synthetisiert. Der geplante Ammoniak-Import über Yanbu-Rostock ab 2030 bürdet der nächsten Regierung und den Steuerzahlern massive finanzielle Risiken auf, während die Saudis fossiles Erdgas für die Energieversorgung der Ammoniakanlagen verwenden, anstatt es direkt zu exportieren. Mit geschätzten Kosten von 150–250 €/MWh ist das um ein Vielfaches teurer als der direkte LNG-Import, während die notwendige Rückumwandlung in Ammoniak bis zu 70 % der Energie vernichtet. Über 15 Jahre drohen Mehrkosten von bis zu 86 Mrd. €, was den Deal zu einer milliardenschweren Belastung für Verbraucher macht, anstatt diese Aufgabe der inländischen Industrie anheim zu stellen. Welche Vorteile hat das?
Mit freundlichen Grüßen
Thomas M.
Weitere Fragen an Thorsten Frei
Bund und Länder haben eine langfristige Finanzierung des Deutschlandtickets vereinbart. Der Bund wird sich bis 2030 mit jährlich 1,5 Milliarden Euro beteiligen.
Dass wir uns notwendigen Debatten dazu stellen, ist klar. Aber auch die Mitglieder der Alterssicherungskommission haben einstimmig unterstrichen, dass eine sofortige Einbeziehung der Beamten in die Rente kein aktuelles Problem lösen würde, aber mittelfristig für nachgelagerte Belastungen für das System sorgen dürfte.
Entscheidend ist für mich, dass staatliche Förderung dort eingesetzt wird, wo sie einen Markthochlauf ermöglicht und langfristig private Investitionen mobilisiert
Fakt ist: Eine dauerhafte Stabilisierung der Region kann nur gelingen, wenn Israel seine Sicherheit gewährleistet sieht und die unterschiedlichen Interessen der betroffenen Konfliktparteien in einen angemessenen Ausgleich gebracht werden.