Nachfrage zu Ihrer Antwort zum Thema "Homöopathie" - worauf stützen Sie also Ihre Einschätzung?
Guten Tag Herr Träger. Im Februar 2025 antworteten Sie auf eine Frage, dass die Erstattung homöopathischer Leistungen geprüft werden müsse, da es keinen erwiesenen therapeutischen Nutzen gebe u. weil andere Leistungen (z.B. Brillen) auch nicht erstattet werden. Zudem müsse angesichts der angespannten finanziellen Situation gespart werden. Meine Fragen: es gibt ja Wirksamkeitsnachweise für die Homöopathie (https://www.ikim.unibe.ch/forschung/uebersichten_zum_stand_der_forschung/homoeopathie/index_ger.html) - worauf stützen Sie also Ihre Einschätzung? Zum Vergleich mit der Nichterstattung anderer Leistungen: das ist Whataboutism, abgesehen davon, dass Sie von den an Homöopathie eingesparten Geldern (Spahn: "peanuts") kaum andere Leistungen finanzieren könnten. Die Gelder, die die Kassen bislang für Homöopathie ausgeben, stünden zudem nicht zur freien Verfügung, weil die Patient*innen anderweitig versorgt werden müssen. Niemand lässt sich grundlos behandeln, auch nicht homöopathisch.
Weitere Fragen an Carsten Träger
Die Vorbildfunktion der Europäischen Union sehe ich dadurch nicht gefährdet. 87 % der CO2-Einsparungen in der Europäischen Union werden weiterhin innerhalb der Europäischen Union erfolgen. Bis 2040 sollen die Emissionen um 90 % sinken, die Europäische Union soll bis 2050 klimaneutral sein - also nicht länger mehr Treibhausgase ausstoßen, als wieder gebunden werden.
Aus meiner Sicht stiehlt sich die EU nicht aus der Verantwortung. Im Gegenteil: Durch die neue Regelung soll sichergestellt werden, dass die EU ihrer Vorbildrolle durch das Erreichen ihrer Ziele weiter gerecht wird.
Klar ist, dass der Frankenschnellweg zeitnah modernisiert werden muss
Die 5%-Hürde in Deutschland hat wichtige geschichtliche Hintergründe. Sie verhindert wirksam eine Zersplitterung des Parteiensystems in viele kleine Parteien, die meist Einzelinteressen vertreten.