| Name | Fraktion Absteigend sortieren | Stimmkreis | Stimmverhalten | |
|---|---|---|---|---|
 | Florian Streibl | FREIE WÄHLER | 110 - Bad Tölz-Wolfratshausen, Garmisch-Partenkirchen | Dagegen gestimmt |
 | Karl Vetter | FREIE WÄHLER | 302 - Cham | Nicht beteiligt |
 | Joachim Hanisch | FREIE WÄHLER | 306 - Schwandorf | Dagegen gestimmt |
 | Alexander Muthmann | FREIE WÄHLER | 207 - Regen, Freyung-Grafenau | Dagegen gestimmt |
 | Thorsten Glauber | FREIE WÄHLER | 405 - Forchheim | Dagegen gestimmt |
 | Bernhard Pohl | FREIE WÄHLER | 708 - Kaufbeuren | Dagegen gestimmt |
 | Jutta Widmann | FREIE WÄHLER | 202 - Dingolfing | Dagegen gestimmt |
 | Gabi Schmidt | FREIE WÄHLER | 510 - Neustadt a.d.Aisch-Bad Windsheim, Fürth-Land | Dagegen gestimmt |
 | Nikolaus Kraus | FREIE WÄHLER | 122 - München-Land Nord | Dagegen gestimmt |
 | Peter Bauer | FREIE WÄHLER | 505 - Ansbach-Nord | Dagegen gestimmt |
 | Benno Zierer | FREIE WÄHLER | 116 - Freising | Dagegen gestimmt |
 | Günther Felbinger | FREIE WÄHLER | 606 - Main-Spessart | Nicht beteiligt |
 | Hans Jürgen Fahn | FREIE WÄHLER | 601 - Aschaffenburg-Ost | Nicht beteiligt |
 | Hubert Aiwanger | FREIE WÄHLER | 204 - Landshut | Nicht beteiligt |
 | Michael Piazolo | FREIE WÄHLER | 103 - München-Giesing | Dagegen gestimmt |
 | Peter Meyer | FREIE WÄHLER | Dagegen gestimmt | |
 | Leopold Herz | FREIE WÄHLER | 710 - Lindau, Sonthofen | Dagegen gestimmt |
 | Isabell Zacharias | SPD | 108 - München-Schwabing | Dafür gestimmt |
 | Franz Schindler | SPD | 306 - Schwandorf | Dafür gestimmt |
 | Arif Taşdelen | SPD | 501 - Nürnberg-Nord | Dafür gestimmt |
 | Georg Rosenthal | SPD | 610 - Würzburg-Stadt | Dafür gestimmt |
 | Günther Knoblauch | SPD | 109 - Altötting | Dafür gestimmt |
 | Peter Paul Gantzer | SPD | 122 - München-Land Nord | Dafür gestimmt |
 | Margit Wild | SPD | 305 - Regensburg-Stadt | Dafür gestimmt |
 | Harry Scheuenstuhl | SPD | 510 - Neustadt a.d.Aisch-Bad Windsheim, Fürth-Land | Dafür gestimmt |
Die Problematik der kalten Progression wurde in der Debatte von allen Parteien grundsätzlich ähnlich bewertet. Davon betroffen sind viele Bezieher von mittleren und niedrigen Einkommen, bei denen Lohnerhöhungen nicht im Geldbeutel ankommen, sondern wegen eines höheren Steuersatzes aufgefressen werden.
("Kalte Progression" bei Bundesministerium der Finanzen)
Nach Meinung der CSU soll trotz hoher Steuereinnahmen "blinder Aktionismus" vermieden und das Thema erst 2016/17 angegangen werden. Die Sicherheit des Haushalts habe gegenüber der Abschaffung der kalten Progression Priorität. Ähnlich äußerte sich die SPD.
Ein Antrag der Freien Wähler zur kalten Progression fand keine Mehrheit. Sie hatten den CSU-Antrag als "unkonkret" bezeichnet und für ein sofortiges und unbedingtes Eintreten der Staatsregierung für die Beseitigung der kalten Progression geworben. Lediglich die Grünen stimmten dem Antrag zu.