Warum enthalten sich (beipielhaft) AfD-Vertreter nicht solcher Äußerungen, die ohne Not grundlegende Gefühle von deutschen Bürgern angreifen oder unnötig polarisierende Emotionen provozieren?
Moin Wolfgang,
vorneweg, Provokation, die der Einigkeit in der Bevölkerung über die gedeihliche Existenz Deutschlands, dient, dies aber ohne Trends zur Separierung, Stigmatisierung oder Existenzbedrohung einzelner Gruppen, ist OK.
Zitierungen von Texten zu ahnden, die zuvor schon zweifelhafte Menschen (z.B. Nazis) benutzt haben, ist dann trotz § 86a StGB faktisch Zensur, wenn Zitate nicht am Inhalt (z.B. "Alles für Deutschland"), sondern an vorherigen Nutzern oder Schöpfern (Zeitschr. SA, "Nachruf auf Victor Lutze", 1943) gemessen werden. Aber ...
... Aussagen wie Gaulands "Vogelschiss ...." (https://www.igsz.de/afd/VogelSch.pdf), Chrupallas "die SPD ... reif für den Schafott" (.../Chrupalla-Schafott2.mp4), Dills Aufsatz "Wo viel Islam, da auch viel Terror" (.../AfD-Dill.pdf) oder v. Storch´s Formulierung zu "Messermännern [...]" (DBT 16.5.2018) u.v.m. sind ex ante sowie inhaltlich verlustfrei vermeidbar. Daran lassen die Vielfalt deutscher Sprache und Denk-Kultur keine Zweifel zu.
Weitere Fragen an Wolfgang Wiehle
Als Oppositionspolitiker kommentiere ich d. Regierungshandeln: Man will wohl die Führerschein-Anerkennung spez. für Ukrainer erleichtern; gerecht ist das nicht.
Ich würde für eine komplette Neuauszählung der Stimmen der letzten Bundestagswahl stimmen.
Ich unterstütze eine Wahl von Frauke Brosius-Gersdorf zur Verfassungsrichterin nicht und bin besorgt, dass sie bei wichtigen Themen befangen sein könnte.
Die CO2-Besteuerung muss gestoppt werden, auf nationaler wie auf EU-Ebene. Das betrifft auch ETS II. Dann ist auch kein "Klimageld" erforderlich.