Frage an Thomas Gebhart von Tobias H. bezüglich Wirtschaft
Sehr geehrter Dr. Gebhardt,
bei der Abstimmung "Wasser als Menschenrecht" zur Drucksache 17/12482 haben Sie mit "Nein" gestimmt. Ich möchte Sie bitten, mir zu erläutern warum ein Mensch aus Ihrer sicht kein Recht auf ausreichend sauberes Trinkwasser hat. (Quelle: www.bundestag.de/bundestag/plenum/abstimmung/grafik/index.jsp?id=213)
Ebenso haben Sie gegen einen Antrag von Bündnis 90/Die Grünen mit dem Titel "Keine Privatisierung der Wasserversorgung" (Quelle: www.bundestag.de/bundestag/plenum/abstimmung/grafik/index.jsp?id=212) gestimmt. Auch hierzu würden mich Ihre Beweggründe interessieren.
Da diese Frage sicherlich auch sehr viele andere Wähler interessieren könnte, möchte ich Sie bitten von Ihrer üblichen Praxis der privaten Beantwortung abstand zu nehmen und diese Frage hier öffentlich zu beantworten.
Mit freundlichen Grüßen
T.Hipp
Sehr geehrter Herr Hipp,
vielen Dank für Ihre Email vom 07. März, in der Sie Oppositionsanträge zu dem Plänen der EU-Kommission zur Wasserliberalisierung innerhalb der Europäischen Union ansprechen. Da auch ich dies als ein sehr wichtiges Thema erachte, habe ich meine Haltung in dieser Frage in einer persönlichen Erklärung dargelegt. Diese persönliche Erklärung über mein Abstimmungsverhalten habe ich wiederum auf meiner Homepage veröffentlicht.
Sie können Sie unter folgendem Link abrufen:
http://www.thomas-gebhart.de/fileadmin/main/template/pdf/Wasserliberalisierung_EU_pers._Erklaerung_28022013.pdf
Für Rückfragen stehe ich Ihnen selbstverständlich gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Gebhart
Weitere Fragen an Thomas Gebhart
Das Strompreisbremsengesetz haben die Regierungsparteien (SPD, Grüne und FDP) zu verantworten, uns als Opposition hat man nicht eingebunden.
Der Beschluss der neuen BEG-Förderung obliegt den Parteien der Ampelregierung (SPD, Grüne, FDP) und liegt nicht in der Hand der Opposition.
Unser Beitrag zum Pariser Abkommen ist Klimaneutralität 2045. So haben wir es in der damaligen unionsgeführten Regierung beschlossen.
aus Gründen der Rechtssicherheit des späteren Planungsfestellungsbeschlusses sind im Rahmen der Planung „alle sich aufdrängenden Varianten“ zur wirtschaftlichen Erreichung der verkehrlichen Ziele und folglich auch Lösungen jenseits eines bestandsnahen Streckenausbaus im Rahmen einer Sensitivitätsbetrachtung der Region näher zu beleuchten.