Sehr geehrte Frau Stadler, vielen Dank für Ihr Abstimmungsverhalten bei den heutigen Abstimmung im Bundestag! Warum haben Sie gegen die Impfpflicht ab 60 gestimmt?
Sehr geehrter Herr O., vielen Dank Ihre Anfrage.
Ich persönlich bin für die Impfung, aber ich denke, dass es nur dann sinnvoll ist, eine allgemeine Impfpflicht einzuführen, wenn die Voraussetzungen entsprechend sind. Das wäre aus meiner Sicht dann der Fall, wenn der Impfstoff eine Ansteckung und Erkrankung mit Corona ausschließen könnten. Doch anders als beispielsweise bei Polio oder Masern kann eine Erkrankung mit Corona durch Impfung zwar abgemildert, nicht aber verhindert werden. Menschen, die geimpft sind, können zudem weiterhin diese Krankheit übertragen.
Unter diesen Voraussetzungen halte ich es für sinnvoller, den Fokus vermehrt auf Beratung und Aufklärung zu setzen. Wir sollten außerdem nicht die Behandlungsmethoden aus dem Auge verlieren. Auch mit Impfung kann es zur Erkrankung kommen und wir sollten bereit sein, sowohl diesen als auch Menschen ohne Impfung eine Behandlung auf dem neuesten Erkenntnisstand zu geben.
Hinzu kommen für mich noch viele offene Fragen, zum Beispiel wie wir mit Mutationen umgehen, gegen die unsere Impfung noch weniger schützt. Auch gibt es immer noch viele Daten, die wir nicht bzw. nicht gut genug erheben.
Unter diesen Umständen kann ich die Impfung empfehlen, jedoch nicht dafür
stimmen, sie verpflichtend zu machen.
Mit freundlichen Grüßen
Svenja Stadler
Weitere Fragen an Svenja Stadler
Eine wichtige Rolle bei der Entscheidung gegen eine Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern spielt, wie von Ihnen genannt, die große Reichweite, die auch einen Einsatz auf russischem Staatsgebiet ermöglichen würde. Der Einsatz von Taurus könnte insoweit zu einer Ausweitung des Krieges führen.
Bundestagsabgeordnete haben ein freies Mandat. Sie sind lediglich ihrem Gewissen gegenüber verpflichtet. Abweichende Meinungen auch innerhalb einer Fraktion gehören zur Demokratie dazu und stellen im Falle der Cannabispolitik den Konsens eines Paradigmenwechsels weg von einer Verbotspolitik nicht infrage.
Sie haben selbstverständlich Recht, dass derart hohe Werbeausgaben ohne Mehrwert nicht gerechtfertigt sind, und darauf hat die Politik auch schon reagiert.
Zugleich gilt es, im Rahmen einer wertegeleiteten Außenpolitik eindeutig Haltung gegen Rechts zu zeigen und zu versuchen, durch zivilgesellschaftliche Kooperationen fest an der Seite demokratischer und progressiver Kräfte in Österreich zu stehen.