Frau Brosius-Gersdorf wird samt Mitarbeitern bedroht, und muss ihre Mitarbeiter bitten zu Hause zu bleiben. Weshalb stimmen Sie in die Kritik ein, anstelle sich schützend vor sie zu stellen?
Sehr geehrte Frau Bär,
in der Zeit steht folgendes zu lesen: "Aufgrund der Drohungen habe sie ihre Mitarbeiter vorsorglich bitten müssen, nicht mehr am Lehrstuhl zu arbeiten, sagte die Juristin, die an der Universität Potsdam einen Lehrstuhl für Öffentliches Recht innehat." (https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-07/frauke-brosius-gersdorf-drohungen)
Im gleichen Artikel werden Sie mit kritischen Worten bzgl. der Kandidatur der sehr verdienten (!) Juristin zitiert, in der Sie nahelegen, die Kandidatur zu überdenken. Gleichzeitig erwarten Sie "ein bisschen Resilienz" und "Kritikfähig[keit]" von der Juristin.
Weshalb relativieren Sie mit diesen Aussagen die Drohungen?
Halten Sie Drohungen für ein legitimes Mittel der politischen Einflussnahme?
Was müsste geschehen, dass Sie derartige Drohungen verurteilen?
Würden Sie auch bei Drohungen gegenüber Herrn Günter Spinner zu "ein bisschen Resilienz" raten?
Mit freundlichen Grüßen
Weitere Fragen an Dorothee Bär
Sobald eine beim Deutschen Bundestag eingereichte Petition mehr als 50.000 Mitzeichnungen erhalten hat, wird das Anliegen öffentlich im Petitionsausschuss unter Anwesenheit der Petentin/ des Petenten sowie von Vertreterinnen und Vertretern der Bundesregierung beraten.
Eine Legalisierung illegaler Drogen, auch von Cannabis, lehne ich grundsätzlich ab.
In den letzten vier Jahren ist in Sachen Digitalisierung viel passiert. Bei unserem Maßnahmenkatalog namens „Umsetzungsstrategie“ wurden bereits 43% der Umsetzungsschritte erledigt und 46% zum Anlaufen gebracht.
einer pauschalen Legalisierung und Entkriminalisierung von Cannabis stehe ich grundsätzlich kritisch gegenüber. Denn dies würdenicht zu weniger, sondern zu mehr Konsum führen