Warum wird nicht ein generelles Verbot von süchtig machenden Mechaniken im Internet diskutiert.
Wie in ((1)) beschrieben, scheint es nicht ganz einfach zu sein, unsere Kinder vor den Sozialen Medien zu schützen, da dieses Thema durchaus zu recht sehr kontrovers Diskutiert wird.
Ich verstehe allerdings nicht, warum unabhängig davon nicht ein generelles Verbot von süchtig machenden Mechaniken im Internet angegangen wird.
* Es gibt an diesen Mechaniken nicht positives und keinerlei Mehrwert
* und sie betreffen jeden, sodass die Diskussion einer (willkürlichen) Altergrenze kann vermieden werden kann.
Ein generelles Verbot süchtig machender Mechaniker würde zudem ein (Groß-)Teilproblem der Sozialen Medien schon einmal vorab behandeln, bis es dann endlich eine Einigung über Grenzwerte, Umsetzung uvm. zum Thema Social-Media-Verbot gibt.
((1)) https://www.tagesschau.de/inland/koalition-social-media-verbot-100.html
Sehr geehrter Herr K.,
vielen Dank für Ihre Nachricht.
Ich kann ihre Forderung voll und ganz nachvollziehen und teile Ihre Motivation, weshalb wir als SPD-Fraktion ein dreistufiges Konzept zur Regulierung ausgearbeitet haben. Dieses beinhaltet auf der ersten Stufe für Kinder bis 14 Jahre ein vollständiges Social Media Verbot. Für Jugendliche bis 16 Jahre soll auf der zweiten Stufe eine verpflichtende Jugendversion der Plattformen gelten, bei der algorithmisch gesteuerte Feeds oder Empfehlungssysteme, personalisierte Inhaltsausspielung sowie das automatische Abspielen von Inhalten verboten ist. Für alle Menschen ab 16 sollen auf der dritten Stufe algorithmische Empfehlungssysteme standardmäßig deaktiviert sein.
Die negativen Folgen von Social Media betreffen uns alle, nicht nur Kinder und Jugendliche. Die Debatte auf diese Gruppen zu verengen, halte ich für falsch.
Ich möchte Ihnen abschließend versichern, dass das Thema für uns hohen Stellenwert hat und weiter verfolgt werden wird.
Mit freundlichen Grüßen
Tim Klüssendorf
Weitere Fragen an Tim Klüssendorf
Die Schätzungen zu den Entschädigungskosten bei einer Vergesellschaftung gehen weit auseinander. Den Vorwurf, populistisch zu argumentieren, weise ich zurück.
Ich bin unbedingt für eine Erhöhung der Beitragsbemessungsgrenze. Die Herausforderungen in dem Bereich der gesetzlichen Krankenversicherung sind erheblich.
Es braucht aus meiner Sicht ein Verfahren zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD.
Ich habe für das Beitragsstabilisierunsggesetz gestimmt, denn die gesetzliche Krankenversicherung stand ohne Eingreifen vor dem finanziellen Kollaps.