Warum wird die Sprachmittlung nicht auch für fremdsprachige Patient*innen, z.B. Geflüchtete ins SGB V aufgenommen, wie es für hör- und sprachbehinderte Menschen bereits der Fall ist?
Sehr geehrter Herr in der Beeck,
während meines Praktikums in einem psychosozialen Zentrum für Flüchtlinge habe ich die Erfahrung gemacht, dass Klient*innen, aufgrund der Sprachbarriere einen erschwerten Zugang zu einer angemessenen Gesundheitsversorgung, wie zum Beispiel einer Psychotherapie haben.
Im Wahlprogramm Ihrer Partei steht, dass jeden Patient*innen garantiert wird die beste Versorgung zu erhalten und die medizinische Versorgung patientenzentriert gedacht werden soll. Warum wird dann die Sprachmittlung nicht auch für fremdsprachige Patient*innen, z.B. Geflüchtete ins SGB V aufgenommen, wie es für hör- und sprachbehinderte Menschen bereits der Fall ist?
Sehr geehrte Frau H.,
vielen Dank für Ihre Frage.
Im Gegensatz zu einer Hör- und Sprachbehinderung handelt es sich bei sprachlichen Barrieren nicht um eine gesundheitliche Einschränkung. Deshalb wäre eine Gleichsetzung im SGB V nicht sinnvoll. Trotzdem setzen wir uns dafür ein, dass eine angemessene medizinische oder psychologische Behandlung nicht an sprachlichen Problemen scheitert. In vielen Bereichen gibt es dafür bereits jetzt vielseitige Angebote wie telefonische Unterstützung. Bei erhöhter Nachfrage sollten diese Angebote ausgeweitet und unterstützt werden.
Weitere Fragen an Olaf in der Beek
Die Verzögerung bei der Verabschiedung des Solarpakets I lag darin begründet, dass die FDP einen Fokus auf die Sicherstellung optimaler Rahmenbedingungen für innovative, aufstrebende Unternehmen legt und gleichzeitig eine marktwirtschaftliche Stärkung der heimischen Solarindustrie anstrebt.
Ein erster Teilbeschluss mit besonders eilbedürftigen Punkten wurde noch vor Weihnachten im Deutschen Bundestag beschlossen und trat im Februar in Kraft. Das Gesetzgebungsverfahren für einen möglichen zweiten Teilbeschluss liegt derzeit in den Händen des Deutschen Bundestages.
Ich unterstütze ausdrücklich die höheren Investitionen in unsere Bundeswehr und damit unsere Verteidigungsfähigkeit. Zunächst hat sich Deutschland als NATO-Mitglied verpflichtet, zwei Prozent des Bruttoinlandsproduktes für Verteidigung auszugeben. Das ist eine Frage der Verlässlichkeit unserer Partner gegenüber.
Als Fraktion der Freien Demokraten unterstützen wir die Forderung, der Ukraine Taurus Marschflugkörper zur Verfügung zu stellen.