Sind sie für die Kopplung des Rentenalters an die Lebenserwartung?
Sehr geehrte Carla B.,
vielen Dank für Ihre Frage.
Während den Vorschlägen der Rentenkommission an etlichen Stellen durchaus zuzustimmen ist, halten wir jedoch eine Erhöhung des gesetzlichen Renteneintrittsalters durch eine Kopplung an die Lebenserwartung für wenig sinnvoll.
Wir haben uns gesellschaftlich darauf verständigt, dass das gesetzliche Renteneintrittsalter bis 2031 auf 67 Jahre ansteigt. Aktuell liegt es somit bei 66,2 Jahren und steigt deutlich stärker als die Lebenserwartung. Das gesetzliche Renteneintrittsalter deckt sich jedoch nicht automatisch mit dem tatsächlichen Renteneintrittsalter. Dieses ist zwar in den letzten Jahren angestiegen, steigt aber noch zu langsam. Derzeit gehen Menschen im Schnitt mit 64,7 Jahren in Rente. 60 Prozent der Rentner*innen gehen also vor 67 in Rente. Würden alle Beschäftigten tatsächlich bis zum jetzt schon vereinbarten gesetzlichen Renteneintrittsalter arbeiten, würde der Beitragssatz bis 2030 um knapp ein Prozent sinken.
Anstatt das gesetzliche Renteneintrittsalter weiter zu erhöhen, ist es unser Ziel, das tatsächliche Renteneintrittsalter durch Prävention, Reha und Gesundheitsförderung sowie den Abbau von Frühverrentungsmechanismen anzuheben. Außerdem muss durch Maßnahmen am Arbeitsmarkt wie mehr Fachkräfteeinwanderung und Frauenerwerbstätigkeit die Zahl der Beitragszahlenden erhöht werden. Diese und viele weitere Stabilisierungsmaßnahmen haben wir bereits im Januar dieses Jahres in einem Antrag gefordert: https://dserver.bundestag.de/btd/21/038/2103844.pdf
Unsere vertiefte Position für eine stabile und sichere Rente, welche die junge Generation entlastet, finden Sie in unserem Autorinnenpapier: https://www.gruene-bundestag.de/fileadmin/dateien/downloads/autor_innenpapiere/Autorinnenpapier_Reform_der_Rente_11-2025.pdf
Ich wünsche noch einen schönen Tag.
Mit freundlichen Grüßen
Jan-Niclas Gesenhues
Weitere Fragen an Jan-Niclas Gesenhues
Ich werde mich also aus den aufgeführten Gründen sowohl im parlamentarischen Verfahren gegen die geplanten Änderungen einsetzen als auch dagegen stimmen.
Auch wir sehen in den Folgen der Klimakrise eine ernstzunehmende sicherheitspolitische Gefahr. Nicht nur die von Ihnen angesprochene Nationale Interdisziplinäre Klimarisiko-Einschätzung macht deutlich, dass die Klimakrise geopolitische Instabilität, Ressourcenkonflikte und Fluchtbewegungen mit erheblichen Auswirkungen auf die nationale und internationale Stabilität befördert.
Die Umweltschäden, auf die Sie hinweisen sind erschreckend und zeigen einmal mehr, dass Krieg immer auch eine ökologische Katastrophe ist. Kriege führen nicht nur zu einem erhöhten Ausstoß von CO2 Emissionen, sondern bergen auch massive Gefahren für Umwelt und Natur.
Um diese Beeinträchtigungen zu minimieren, setzen wir uns dafür ein, dass den Kommunen endlich ein weiterer Entscheidungsspielraum zukommt.