Deutschland hat die vierthöchsten Verteidigungsausgaben weltweit, die Kampfkraft der Bundeswehr liegt hingegen im internationalen Vergleich allenfalls auf Platz 14. Wie erklärt sich diese Diskrepanz?

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. C.,
danke für Ihre berechtigte Frage nach dem Verhältnis von eingesetzten Geldern und der Verteidigungsfähigkeit unseres Landes. Gerade als Parlamentarier ist es mir ein wichtiges Anliegen, die uns zur Verfügung stehenden Haushaltsmittel möglichst wirtschaftlich einzusetzen.
Es gibt eine Reihe von Gründen, warum wir im Vergleich zu anderen Staaten viel Geld für Verteidigung in die Hand nehmen. Der größte Posten im Verteidigungshaushalt ist z.B. der für unser Personal. Wir erkennen die Leistungen unserer Soldatinnen und Soldaten an und zahlen Ihnen deswegen im Vergleich zu anderen Ländern eine sehr anständige Besoldung und stellen ihre Gesundheitsversorgung sicher. 
Wir wollen unsere Soldatinnen und Soldaten außerdem besonders gut vor Verletzungen schützen und leisten uns deswegen die Entwicklung von Waffensystemen, die besonders viel Schutz bieten. Systeme, die in Deutschland produziert werden, unterliegen auch dem deutschen Lohn- und Preisniveau. Die Produktion z.B. in andere Länder mit geringerem Lohnniveau auszulagern, kommt aufgrund des Erhalts von Schlüsseltechnologien eher nicht in Frage. 
Es ist aber natürlich auch richtig, dass es beim Thema effizienter Einsatz der Haushaltsmittel immer Luft nach oben gibt. Das Problem ist bekannt und daran wurde und wird weiter gearbeitet. Beispielsweise wurde eine Modernisierungsagenda und ein Gesetz zur Beschleunigung der Beschaffung und Planung im Februar 2026 verabschiedet.
Weitere Maßnahmen zur Steigerung der Effizienz im Verteidigungsbereich sind in Arbeit. So wird z.B. überprüft, ob wirklich bei jedem Projekt der deutsche, sehr detaillierte Baustandard angewendet werden muss oder ob nicht auch ein international anerkannter, aber einfacherer Standard beim Bau bestimmter Systeme angewendet werden kann. Auch wird geprüft, inwieweit die modulare Bauweise z.B. von Waffensystemen auf Basis des Boxers auch auf andere Bereiche sinnvoll übertragen werden kann, um Synergieeffekte zu nutzen.
Lassen Sie mich noch eine Anmerkung zu der Frage machen, wie man Kampfkraft eigentlich messen kann. Die von Ihnen zitierte Statistik definiert Kampfkraft als die Summe von Panzern, Kampfflugzeugen, Raketen, Soldatinnen und Soldaten usw.
Meiner Ansicht nach reicht das nicht aus, um die Kampfkraft von Streitkräften zu messen. Der Blick ausschließlich auf die blanken Zahlen kann nicht erklären, warum sich z.B. die Ukraine seit 2022 erfolgreich gegen Russland behaupten kann. Russland hat mehr Panzer, mehr Flugzeuge, mehr Raketen, mehr Personal – und trotzdem hält die Ukraine Stand. Warum ist das so? Auch die militärischen Erfolge Israels im Laufe der Geschichte ließen sich so kaum erklären.
Der Grund dafür ist meiner Meinung nach, dass die Kampfkraft eines Staates auch maßgeblich durch den technologischen Stand seiner Waffensysteme, dem Training seiner Streitkräfte, seiner informationstechnischen Aufklärungsarbeit, seiner militärischen Führungsfähigkeit, logistischen Durchhaltefähigkeit, gesellschaftlichen Resilienz usw. bestimmt wird.
Der Blick allein auf die Stückzahl der Waffensysteme reicht dafür nicht aus.
Mit freundlichen Grüßen
Falko Droßmann