Durch die erhebliche Preissteigerung ist der Erlös für Russland höher als bei 100% Lieferung. Somit wird doch die Gasabnahme als Sanktionsmittel ad absurdum geführt, oder?
Sehr geehrter Herr Hoffmann,
vorab vielen Dank für Ihre Antworten.
Ich finde, dass bei einer solch erheblichen Preisteigerung ein Mechanismus zur Deckelung greifen müsste. Und auch die Nutznießer sollten bekannt gemacht werden. Ein Anstieg von 600% innerhalb 1 Jahres erfüllt doch schon den Tatbestand der Wucher.
Mit freundlichen Grüßen
Philipp L.
Russland hat die entsprechenden Mengen nicht geliefert sondern nur 20 %. Diese Mengen wurden ersetzt durch teures das Gas auf dem freien Markt gekauft wurde.
Es gab und gibt keinen Boykott der russischen Lieferungen. Mittelfristig wollen wir auf die Lieferungen verzichten.
Weitere Fragen an Christoph Hoffmann
Die richtigen Instrumente sind politische Antworten auf die Fragen zu geben und das zu verbessern, über was die Menschen tatsächlich aufregen.
Zunächst einmal danke schön, dass Sie mich darauf aufmerksam machen, dass dieses Problem tatsächlich existiert.
Ich bin kein Fachmann für Baurecht dennoch leuchten mir ihre Argumente ein, dass man letztendlich zu einer klaren Definition der Flächen kommen muss. Und das kann natürlich nur am Ende bei Inbetriebnahme einer Wohnung sein.
Der Tierschutz ist eine herausfordernde Balance zwischen notwendigen Verbesserungen für die Tiere und der Entwicklung praxistauglicher Regelungen. Deutschland zählt bereits weltweit zu den führenden Nationen in diesem Bereich.
von diesem Vorschlag halte ich nichts. Wir müssen viel mehr verhindern, dass solche Leute mit archaische Vorstellungen, die auf Messer Gewalt setzen, zu uns überhaupt ins Land kommen und wo bleiben können.