Inwiefern ist die „Rente mit 63“ gegenüber der jungen Generation gerecht, wenn diese die Kosten mitträgt, aber selbst möglicherweise nicht mehr von einer vergleichbaren Regelung profitieren wird?
Sehr geehrte Frau Bas,
als 21-Jähriger verfolge ich die Rentendebatte aufmerksam und mache mir Sorgen um die Altersvorsorge meiner Generation. Mir ist bewusst, dass der demografische Wandel unser Rentensystem vor große Herausforderungen stellt. Ich sorge daher selbst privat vor.
Dennoch frage ich mich, inwiefern das Festhalten Ihrer Partei an der abschlagsfreien Rente nach 45 Beitragsjahren meiner Generation gegenüber gerecht ist. Wir finanzieren die heutigen Renten mit, müssen mit steigenden Sozialabgaben rechnen und werden voraussichtlich kaum von vergleichbaren Regelungen profitieren.
Gerade angesichts der jüngsten Gerechtigkeitsdebatten nach den Landtagswahlen in Ostdeutschland habe ich den Eindruck, dass die Interessen der jungen Generation erneut zu wenig Beachtung finden.
Wie rechtfertigen Sie diese Regelung gegenüber jungen Menschen, und wie wollen Sie unsere Interessen künftig stärker berücksichtigen?
Mit freundlichen Grüßen
Deniz C.
Weitere Fragen an Bärbel Bas
Im Kern gibt es dieses Recht bereits. Das Bundesverfassungsgericht hat aus dem Grundgesetz ein Grundrecht auf ein menschenwürdiges Existenzminimum abgeleitet.
Im Gegensatz zu Russland hat die Ukraine wiederholt ihre Verhandlungsbereitschaft sowie die Bereitschaft zu einem sofortigen Waffenstillstand signalisiert
Beim Zucker in Fertigprodukten setzt der Bund bislang auf Vereinbarungen mit der Lebensmittelwirtschaft statt auf gesetzliche Vorgaben für einzelne Rezepturen. Das zuständige Bundeslandwirtschaftsministerium wertet diesen Ansatz derzeit aus und legt bis Ende 2026 einen Abschlussbericht vor.
Ihr Punkt zielt auf die Selbstverwaltung im Gesundheitswesen.