Bedeutet Budgetierung dass weniger Plätze für alle die nicht schon schwer psychisch krank sind oder noch U18 sind bezahlt werden, sodass sich mehr Störungen ohne Bahndlung chronifizieren können?
Und Chronifizierungen wie sie ja zweifellos bei psychischen Erkrankungen auftreten wenn sie zu lange (und dann ja noch länger) unbehandelt bleiben, erzeugen doch dann viel mehr Therapiebedarf?? Ich verstehe nicht wie man da in der Verhandlungen nicht einfach sagt NEIN. Sogar die Finanzkomission im Gesundheitsministerium hat die Maßnahme als potentiell schädlich gelistet. Wie kann man denn dahinter zurück fallen? Waren die SPD Verhandler einfach uninformiert? Ich verstehe es einfach wirklich nicht.
Weitere Fragen an Matthias Mieves
Meine Antwort zum aktuellen Stand der Reform des IFG und meine Haltung dazu finden Sie hier: https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/matthias-mieves/fragen-antworten/warum-soll-das-informationsfreiheitsgesetz-geaendert-werden
Ja, selbstverständlich rate ich auch weiterhin zur Niederlassung mit Kassensitz
Wie die Richtlinien sowohl für Notfälle, als auch für die schwer psychisch kranken Versicherten gestaltet werden, obliegt vor allem dem Gemeinsamen Bundesausschuss (GBA) und ist teilweise bereits in den Richtlinien der Kassenärztlichen Vereinigung der Psychotherapeuten (KSVPsych) beschrieben.
Eine komplette Entbudgetierung aller Fälle - und damit die Beibehaltung der bisherigen Regelung - konnte in den Verhandlungen leider nicht erreicht werden