Warum soll die Homöopathie aus der GKV gestrichen werden, wo doch die Einsparung, wie in Punkt 20 ausgewiesen NULL Prozent betragen würde?
Sehr geehrte Frau Schüle,
auf vorgeschlagener Streichliste findet sich im Punkt 20 auch die Homöopathie. Für sie weist die Kommission selbst ein Sparvolumen von 0 Euro aus. (FinanzKommission Gesundheit | Erster Bericht (Auszug) | 30.03.2026, siehe anhängiger Link Seite 9)
Trotzdem empfiehlt sie in dem in der Bundespressekonferenz vorgestellten Bericht die vollständige Streichung der Erstattung homöopathischer Leistungen durch gesetzliche Krankenkassen.
Worum geht es hier eigentlich, wenn nichts eingespart werden würde?
Sehr geehrte Frau U.,
vielen Dank für Ihre Frage und Ihr Interesse an den neuen Sparvorschlägen das Gesundheitssystem betreffend. Da es sich bei dieser Initiative um eine bundespolitische handelt, würde ich Sie gern an Ihren Bundestagsabgeordneten Olaf Scholz verweisen: olaf.scholz.bkad@ bundestag.de
Website: https://olaf-scholz.spd.de
Ich hoffe, dass Sie dort eine zufriedenstellende Antwort erhalten.
Das Einzige was ich Ihnen jetzt schon nach kurzer Recherche mitgeben kann ist, dass die Homöopathie aktuell keine allgemeine Kassenleistung ist und einige Krankenkassen das als sogenannte Satzungsleitung bezuschussen. Das will die Bundesregierung nun verbieten. Im aktuellen Gesetzentwurf zur Kassenreform steht, es gebe für die Wirksamkeit homöopathischer und anthroposophischer Arzneimittel und Leistungen "nach den anerkannten internationalen wissenschaftlichen Standards" keine hinreichenden Belege. "Ihre Nutzung sollte daher nicht vom Versichertenkollektiv der Krankenkassen finanziert werden".
Die Streichung der Homöopathie aus der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) ist also primär ein prinzipieller Beschluss zur Wissenschaftsbasiertheit, keine reine Sparmaßnahme.
Ich hoffe, das hilft Ihnen schon ein wenig weiter.
Herzliche Grüße, Manja Schüle
Weitere Fragen an Manja Schüle
Als Mitglied des Landtages kann ich Ihnen diese Frage nicht beantworten. Die Entscheidung trifft der Bundestag, dem ich seit 2019 nicht mehr angehöre.
(...) Wollte man mit einem elektronischen Abstimmungssystem die Abgeordneten für die gesamte Plenarzeit an den Sitzungssaal binden, machte man den Bundestag arbeitsunfähig. Alle Arbeit, die so parallel zu den Plenarberatungen stattfinden kann, müsste außerhalb der Plenarzeiten erledigt werden. (...)
(...) Wie so oft in der Wissenschaft, gibt es zu unterschiedlichen Fragen unterschiedliche Auffassungen. Ich teile jedoch die Meinung der großen Mehrheit der Mediziner und Ärzteverbände, die eine Impfpflicht begrüßen. Ich bin in jedem Fall der Überzeugung, dass vor allem die Krankenkassen noch stärker über Impfungen, ihre Chancen und auch mögliche Risiken und deren Prävention aufklären müssen. (...)
(...) Die von Ihnen angesprochenen Sanktionen und auch die von russischer Seite verhängten Gegensanktionen treffen aber die Regierenden in Moskau am wenigsten. Vielmehr sind es vor allem die Bürgerinnen und Bürger auf beiden Seiten, die die wirtschaftlichen Folgen der Sanktionen zu tragen haben. Das ist tatsächlich tragisch. (...)