Am 19.5. sagten Sie zu, sich gegen die Budgetierung von Psychotherapie einzusetzen. Bis zur 1. Lesung liegt kein Änderungsantrag vor — > reicht eine Zusage ohne Frist?
Ihr Antrag 21/4954 zur Stärkung der Psychotherapie ist richtig — das BStabG konterkariert ihn direkt.
Der Bund entzieht der GKV jährlich ca. 70 Mrd. € für versicherungsfremde Leistungen, die Bundesaufgaben sind (BAS, WIdO, GKV-Spitzenverband, IGES-Institut).
Psychotherapeuten verdienen 52€/Std., Fachärzte 102€ (BPtK, Mai 2026).
Würde korrigiert, sänke der Beitragssatz um ca. 4,5 Punkte — ein
Facharbeiter hätte ca. 987€/Jahr mehr netto. Wir bieten Ihnen gemeinsam mit BPtK/KBV eine fertige Formulierungsgrundlage für einen Änderungsantrag an — die Hürde liegt also nicht bei den Argumenten, sondern bei der Zeit.
Ich bin Kinder- und Jugendpsychotherapeut mit GKV-Zulassung in Berlin.
Sehr geehrter Herr S.,
vielen Dank für Ihre Zuschrift und für die Klarheit, mit der Sie argumentieren.
Zu Ihrer Frage, ob eine Zusage ohne Frist reicht: Nein. Deshalb haben wir mit dem Antrag „Psychotherapeutische Versorgung strukturell stärken” (Drucksache 21/4954) früh einen Vorschlag vorgelegt, den Sie zu Recht als richtig bezeichnen und den CDU/CSU und SPD abgelehnt haben. Das GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz läuft diesem Ziel direkt zuwider: Es überführt psychotherapeutische Leistungen in die Mengenvergütung und streicht die Vorgabe zur angemessenen Vergütung. Ich habe auch deshalb gegen das Gesetz gestimmt.
Die Koalition hat nun Änderungsanträge vorgelegt, mit denen das Gesetz nachträglich angepasst werden soll und die ihren Entschließungsantrag umsetzen sollen. Sie sichern die Vergütung für einzelne Gruppen ab, etwa für Kinder und Jugendliche, für schwer psychisch Erkrankte und für die Akutbehandlung. Die Vorgabe zur angemessenen Vergütung stellen sie aber nicht wieder her, und die Regelversorgung Erwachsener bleibt ohne verlässliche Absicherung. Das greift aus meiner Sicht zu kurz. Mein Ziel bleibt, die Budgetierung für die psychotherapeutische Versorgung insgesamt zu beenden und nicht nur für einzelne Gruppen.
Ihren Hinweis auf die Finanzierungsverantwortung des Bundes teile ich im Kern: Gesamtgesellschaftliche Aufgaben sollten aus Steuermitteln und nicht überwiegend aus Beitragsgeldern finanziert werden.
Danke für Ihr Engagement!
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Janosch Dahmen
Weitere Fragen an Janosch Dahmen
Meine Fraktion hat dazu am 25. Juni 2026 drei Anträge in den Bundestag eingebracht, die Barrierefreiheit und den Schutz besonders gefährdeter Gruppen ausdrücklich aufgreifen.
Zum Fall Spahn habe ich mich öffentlich positioniert: Mich irritiert der Widerspruch, wenn Politiker eine Liberalisierung ablehnen, selbst aber im Ausland genau das in Anspruch nehmen, was sie hierzulande verbieten wollen. Dabei geht es um politische Glaubwürdigkeit und Doppelstandards, nicht um die Geburt eines Kindes.
Pflegende Angehörige wollen wir entlasten, nicht zusätzlich belasten.
Die Streichung der Vorgabe zur angemessenen Vergütung halte ich für falsch.