Welche effektive Maßnahme für einen hochsignifikanten Nachweis einer leibliche Vaterschaft (VS) befürworten Sie, soweit ein dna-basierter Nachweis nicht vom BT als Regelmaßnahme beschlossen würde.
Guten Tag,
ich frage sie primär als MdB und erst nachrangig als PStS(in).
Der am 25.2.2026 unter TOP 5a von der Regierung eingebrachte gegen die missbräuchliche Anerkennungen von Vaterschaften gerichtete Gesetzentwurf (GE) sieht die o.g. Regelmaßnahme nicht vor (Drs 21/4081). Dem widerspricht der Antrag zu TOP 5b (Bt Drs. 21/4264).
Vor 2 Jahren (Bt-Protokoll 10.4.2024 S. 20832 C) lehnte Susanne Hierl MdB (CDU) eine unter Drs. 20/10792 beantragte dna-basierte Regelung ab.
Eine solche dna-basierte Nachweisführung im o.g. GE „erledigte“ den VS-Nachweis final und, weil ohne weiteren Ermittlungsaufwand, unbürokratisch.
Die DNA-Träger-Resektion (Haarprobe etc.) ist vergleichsweise - anders z.B. bei notfalllagenbedingt unabweichlichen Injektionen von Vaccinen etc. - keine rechtlich und ethisch besonders sensibel zu behandelnde Maßnahme.
Die ethisch und juristisch komplexe Nachweisführung anderer Vaterschaftsbeziehungen steht mit den v.g. Ausführungen in keinem engen Zusammenhang.
Weitere Fragen an Daniela Ludwig
Allerdings fällt auch eine solche Forderung zunächst unter die durch das Grundgesetz geschützte Meinungsfreiheit. In einer pluralistischen Demokratie müssen auch Positionen, die viele für falsch oder problematisch halten, grundsätzlich geäußert werden dürfen.
Wir als CSU-Landesgruppe haben auf unserer Winterklausur in Seeon angekündigt, eine Abschieboffensive zu forcieren, angelehnt an unseren Koalitionsvertrag.
Die Interessenvertretung durch sogenannte Lobbyisten, ist eigentlich nichts, dem man "entgehen" müsste. Wichtig ist, damit transparent umzugehen und sich die Argumente anzuhören und vernünftig abzuwägen.
Zu Ihrem Punkt der Vermögenden: Schon heute leisten Bezieher hoher Einkommen und großer Vermögen einen überproportionalen Beitrag zur Finanzierung unseres Gemeinwesens.