Sehr geehrte Frau Bas , was spricht im Kontext der Rentenreform gegen eine Kombination aus Regelaltersgrenze und Arbeitsjahren beim Rentenbeginn?MfG Patrik B.
Eine flexible Anpassung von Erwerbsjahren an die steigende Lebenserwartung zum Erreichen der Rente oder die Regelaltersgrenze sind kein Gegensatz.Bei einem Arbeitsbeginn mit 16 ergibt sich eine Lebensarbeitszeit von aktuell 51 Jahren.Diese kann an die steigende Lebenserwartung angepasst werden.Die Regelaltersgrenze würde verhindern daß Akademiker unzumutbar längere Arbeitsjahre leisten müssten. Ebenso würde die strukturelle Benachteiligung von meist Frauen,bedingt durch die überproportionale Leistung in der Care-Arbeit(Pflege von Angehörigen und Erziehung)gegenstandslos.Auch unterbrochene Erwerbsbiografien hätten keinen Nachteil. Warum legt sich die Politik einzig auf die Lebensarbeitszeit als Regelgröße fest?
Weitere Fragen an Bärbel Bas
Ein wichtiger Bestandteil des von der Alterssicherungskommission vorgeschlagenen Reformpakets ist die Einführung einer gesetzlichen Kapitalrente zusätzlich zum bestehenden Umlagesystem. Durch die Kapitalrente kann das Rentenniveau langfristig sogar wieder deutlich steigen.
Im Hinblick auf die Beamten hat die Kommission empfohlen, Reformen in der gesetzlichen Rentenversicherung, wie die Anhebung der Regelaltersgrenze und Änderungen der Rentenanpassung, wirkungsgleich auf die Beamtenversorgung zu übertragen
Die Umsetzung erfolgt durch das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz – das ist Ausdruck der Arbeitsteilung innerhalb der Bundesregierung. Mir liegen keine weiteren Informationen zum Verfahrensstand vor, daher kann ich Ihnen keine verbindliche Auskunft geben.
Lehrerinnen und Lehrer erfüllen eine elementar wichtige Funktion in unserer Gesellschaft, gerade auch – wie Sie richtig schreiben – durch die Vermittlung demokratischer Werte. Ich bin allerdings nicht überzeugt, dass angestellte Lehrerinnen und Lehrer diese Funktion grundsätzlich weniger gut ausfüllen.