Sehr geehrte Frau Klose, warum wird die Rente für langjährig Versicherte mit mind. 35 Beitragsjahren mit Abschlag nicht abgeschafft?MfG Patrik B.
Ein Ziel der Rentenreform sollte doch der längere Verbleib in der Erwerbsarbeit sein.Die sogenannte Rente mit "63"wird auch mit diesem Argument abgeschafft.In o.g.Rentenart scheiden die Arbeitnehmer 4 Jahre früher aus der Erwerbstätigkeit aus. Vier Jahre weniger Beiträge und vier Jahre längerer Rentenbezug,wenn auch mit Abschlägen.
Welche wirklich triftigen Gründe sprechen für die Weiterführung dieser Rentenart?Wenn eine Regelaltersgrenze ohne Berücksichtigung der Erwerbsjahre gilt(Empfehlung 7 der Kommission), warum nicht für alle gleich?Ohne Ausnahme.Die unter Empfehlung 8 aus dem Kommissionsbericht erläuterten Gründe betreffen nur die Ausgestaltung der Abschläge liefern aber keinerlei Begründung für die Fortführung dieser Rentenart.https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975228/2444780/0fcbf810775351c64007ee6cb2c7cad9/2026-06-24-bericht-alterssicherungskommission-data.pdf?download=1
Weitere Fragen an Annika Klose
Das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) ist in diesem Jahr 20 Jahre alt geworden und die einfachgesetzliche Aktivierung des Grundrechts der Informationsfreiheit hat sich mit dem voraussetzungslosen Informationszugang bewährt.
Ein moderner Staat und eine moderne Verwaltung brauchen Transparenz.
Ich bleibe dabei, dass ich einem Antrag zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD grundsätzlich positiv gegenüberstehe.
Die Kontrolle über das Verfahren der dort getroffenen Entscheidungen obliegt wiederum der Bundesregierung. D.h. konkret, dass das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) darüber wacht, ob die getroffenen Entscheidungen den Vorgaben des Gesetzgebers auch entsprechen.