Würde eine Änderung des Grundgesetzes, die den Verhätnißmäßigkeitsgrundsatz für Pandemien abschafft, an 79 III GG scheitern?
Sehr geehrter Herr Kubicki,
Winfried Kretschmann hat für das Vorgehen gegen Pandemien unverhältnißmäßige Maßnahmen gefordert. Ich glaube, dass eine Änderung des Grundgesetzes, die den Verhätnißmäßigkeitsgrundsatz für Pandemien abschafft (glücklicherweise) an 79 III GG scheitern würde, da 79 III GG auch das Rechsstaatsprinzip und damit den Verhältnißmäßigkeitsgrundsatz sichert. Teilen Sie meine Auffassung?
Mit besten Grüßen,
T. G.
Sehr geehrter Herr Ginsburg,
vielen Dank für Ihre Frage.
Die damaligen Äußerungen des Ministerpräsidenten Kretschmann sind wirklich absolut unverständlich und deutlich von mir kritisiert worden.
Sie haben im Ergebnis recht, der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz ist als ein tragender verfassungsrechtlicher Grundsatz nicht einfach abschaffbar und dankenswerterweise von der Ewigkeitsklausel des Grundgesetzes umfasst, die im Übrigen auch die Grundrechtsbindung der staatlichen Gewalt nach Art. 1 Abs. 3 GG schützt.
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Kubicki
Weitere Fragen an Wolfgang Kubicki
ich habe gegen die Einführung einer allgemeinen Impfpflicht gestimmt.
Ich bin jedoch nicht der Auffassung, dass ein - wie auch immer ausgestaltetes - Werbeverbot für Süßigkeiten den gewünschten Effekt zeitigen wird, diesem Problem Herr zu werden
Ich glaube, dass die bundesdeutsche Politik alles unternehmen muss, um eine mögliche Gasmangellage zu verhindern.
Der Glaube, wir müssten einfach irgendwelche Maßnahmen einsetzen, ist für mich aus verfassungsrechtlicher Sicht schwer erträglich. Jede grundrechtsbeschränkende Maßnahme muss mit ausreichenden Begründungen unterlegt sein.