Was kostet uns die Technologieoffenheit?
Sehr geehrter Herr Frei,
Sie bestehen in Ihren Statements und Antworten häufiger auf die Technologieoffenheit. Da würde mich interessieren, wie viel der erneuerbare Ammoniak- und Wasserstoff-Korridor Yanbu-Rostock den Steuerzahler Ihrer Ansicht nach kosten wird?
Nach meinen Recherchen kostet der LNG-Liefervertrag für direkte Erdgaslieferungen von Katar nach Deutschland bei Aufhebung von Force Majeure im September den Steuerzahler 0 €, da ConocoPhillips das Risiko trägt; der Staat investierte lediglich 740 Mio. € via KfW in das Terminal Brunsbüttel.
Dagegen zahlen die Steuerzahler für den "technologieoffenen" Saudi-Wasserstoff-Korridor nach Rostock knapp 4 Mrd. € zur Preissubventionierung über die H2Global-Stiftung sowie rund 4,6 Mrd. € über das IPCEI-Infrastrukturprogramm (Hy2Infra) für den Netzumbau. Siehe "BMWK H2Global Förderfenster 900 Millionen" und "Bundesregierung IPCEI Hy2Infra Wasserstoff 4,6 Mrd". Was bringen uns diese Mehrausgaben?
Mit freundlichen Grüßen
Thomas M
Weitere Fragen an Thorsten Frei
Fakt ist: Eine dauerhafte Stabilisierung der Region kann nur gelingen, wenn Israel seine Sicherheit gewährleistet sieht und die unterschiedlichen Interessen der betroffenen Konfliktparteien in einen angemessenen Ausgleich gebracht werden.
Interessenvertretung etwa durch Verbände, Unternehmen und NGOs ist in einer pluralistischen Demokratie grundsätzlich legitim und sogar notwendig, weil sie Expertise und unterschiedliche Perspektiven in den politischen Prozess einbringt.
Die derzeitige Rechtslage folgt allerdings der unterschiedlichen Systemlogik von gesetzlicher und privater Krankenversicherung: In der gesetzlichen Kranken- und Pflegeversicherung werden Einkommen in der Regel beitragspflichtig herangezogen, um die Solidarfinanzierung sicherzustellen.
Die Änderungen zielen insbesondere auf die Frage ab, inwieweit Cannabisblüten im Vergleich zu standardisierten Cannabisarzneimitteln ausreichend medizinisch belegt und für eine reguläre Erstattung geeignet sind.