Frage an Hanns-Dieter Schlierf von Florian S. bezüglich Umwelt
Sehr geehrter Herr Dr. Schlierf
Derzeit verspüren die Nutztierhalter von Kühen, Rindern, Schafen und Ziegen einen großen Druck ausgeübt von der EU, sowie Bund und Länder:
Es geht um die „Blauzungenkrankheit“-Zwangsimpfung
Wärend die EU, sowie die Veterinärämter als Exekutive, diese Impfung als „zwingend“ notwendig sieht und diese daher zur Pflicht macht, sehen Landwirte mit betroffenen Zuchttieren keinen Handlungsbedarf. Der Grund: Durch Metalle im Impfstoff werden die Nutztiere vergiftet und sterben anhand dieses Impfstoffes. So die Berichte der Landwirte. Seitens des Bundesministeriums, sowie Landesministeriums (Bayern) für Landwirtschaft, werden jedoch sog. „Impfschäden“ nicht beobachtet.
Jetzt haben sich gerade im Landkreis Weilheim-Schongau, viele mutige Landwirte zusammengetan. Zum Teil sind sie der Interessensgemeinschaft „Gesunde Tiere“ (IggT) beigetreten und haben Klage gegen diese Zwangsimpfung erhoben, nachdem Beschwerden gegenüber dem Ministerium unbeantwortet und unberührt bleiben.
Auch ein Treffen der Landwirte, einiger Verbraucher, sowie der Öffentlichkeit vertreten durch die Presse mit dem Landrat Dr. Zeller (SPD) und dem zuständigen Veterinär Dr. Renner wurde ignoriert. Wobei „ignoriert“ nicht ganz richtig ist: Ein Schreiben des Landratamtes (kaum eine Woche danach) forderte nochmalig auf die Impfung umgehend nachholen zu lassen. Jedoch war in diesem Schreiben weder eine offiziele Mahnung, noch irgendeine Fristsetzung.
Wie sehen Sie, als Bundestagskandidat, diese Sache?
Wird hier richtig gehandelt, wenn ein gefährlicher Impfstoff verwendet wird?
Werden Sie sich hier dafür einsetzen, dass diese Zwangsimpfung gestoppt wird?
Im übrigen hatte sich Österreich bereits vor Beginn der Impfung komplett verweigert diese Impfung durchzuführen. Und auch Frankreich, welches zuvor federführend war, hatte die Impfung in diesem Jahr abgebrochen.
Ich bedanke mich im Voraus für eine Antwort und
verbleibe mit freundlichen Grüßen
Slivinsky Florian
Sehr geehrter Herr Slivinsky!
Vielen Dank für Ihre Frage in Abgeordnetenwatch.de!
Impfungen von Mensch und Tier sind aus meiner Sicht prinzipiell eine gute Sache. Wenn der Impfstoff geprüft und sicher ist und damit gefährliche Krankheiten verhindert werden können, möchte ich diese Impfungen durchaus empfehlen. Ein Problem dabei ist leider die Abhängigkeit der Entscheidungsträger von der Industrie. Hier liegt aus meiner Sicht der Hase im Pfeffer. Viele Entscheidungen in Brüssel und in Berlin werden nicht nach gesundem Menschenverstand und fundierten wissenschaftlichen Kriterien getroffen, sondern Politiker tanzen nach der Pfeife der Industrie. Sehr oft müssen Politiker, die keinerlei Sachverstand besitzen, Entscheidungen treffen, die mit etwas Sachverstand anders ausfallen würden.
In diesem speziellen Bereich bin ich persönlich nicht genug informiert, um eine Entscheidung zu treffen, sehe jedoch die Notwendigkeit, wirklich unabhängige Gutachter zu befragen. Soweit ich das beurteilen kann, haben bereits mehrere Länder die Verordnung ausgesetzt. Ich denke, das wäre das richtige Verfahren auch für Deutschland. Deshalb würde ich mich als Bundestagsabgeordneter für eine Aussetzung der Impfpflicht einsetzen.
Ich hoffe, Ihre Frage ausreichend beantwortet zu haben.
Mit freundlichen Grüßen
Hanns-Dieter Schlierf
Weitere Fragen an Hanns-Dieter Schlierf
(...) Die ÖDP ist unabhängig von Konzerninteressen, weil sie vollständig Firmenspenden ablehnt. (...)
(...) Aus meiner Sicht gibt es auf beiden Konfliktseiten in der Ukraine moderate Kräfte und vermutlich sowohl vom Westen als auch von Russland unterstützte Mörder. Mir tut die ukrainische Bevölkerung sehr leid. (...)
(...) Ich kann allerdings bei diesem Problem nicht als Lösung sehen, die Substanz deshalb freizugeben. Dealer, die solche mit gefährlichen Stoffen versetzte Cannabisprodukte anbieten, sollten aus meiner Sicht härter bestraft werden. (...)
(...) Aus meiner persönlichen Überzeugung sollte man mit Cannabis ähnlich wie mit anderen weichen Drogen (Alkohol, Nikotin) so umgehen, dass erwachsenen Menschen, die diese Drogen konsumieren wollen, nicht kriminalisiert werden. Der volkswirtschaftliche Schaden, der durch den Konsum dieser Drogen entsteht, sollte durch höhere Steuern auf diese Produkte ausgeglichen werden. (...)