Im Zuge der Energiewende stellt sich zunehmend die Frage, ob zentrale Teile der Energieinfrastruktur – insbesondere die Stromnetze – stärker in öffentliche Hand gehören sollten?
Stromnetze sind natürliche Monopole und gleichzeitig kritische Infrastruktur. Viele Bürger haben den Eindruck, dass private Renditeinteressen hier teilweise im Widerspruch zu langfristigen gesellschaftlichen Zielen wie Versorgungssicherheit, Netzausbau und bezahlbaren Energiepreisen stehen.
Daher meine Frage:
Können Sie sich vorstellen, die Stromnetze langfristig vollständig in öffentliche Hand zu überführen oder stärker zu vergesellschaften, um sie konsequent am Gemeinwohl auszurichten?
Aus meiner Sicht hätte ein stärker öffentlich organisiertes Netz unter anderem folgende Vorteile:
Netzausbau kann langfristig und strategisch geplant werden
Gewinne aus dem Netzbetrieb fließen der Allgemeinheit zu
bessere Koordination beim Ausbau erneuerbarer Energien
stärkere demokratische Kontrolle über kritische Infrastruktur
Mich würde interessieren, wie Ihre Position zu diesem Thema ist und welche Rolle Sie dem Staat bzw. der öffentlichen Hand beim Betrieb der Stromnetze ist.
Weitere Fragen an Ute Leidig
Wir Grüne schlagen einen öffentlich verwalteten Fonds, den Bürgerfonds, als Standardprodukt vor.
Bezüglich einer „Ersatzstimme“ besteht beim Landeswahlgesetz von Baden-Württemberg aus meiner Sicht kein Änderungsbedarf. Es ist gewährleistet, dass Kandidat*innen, die ein Direktmandat erringen, unabhängig vom Zweitstimmenergebnis ihrer Partei in den Landtag einziehen.
Agri-Photovoltaik steht für eine „doppelte Ernte“: Strom- und Lebensmittelproduktion schließen sich nicht aus.
Die AfD ist rechtsextremer Brandbeschleuniger. Ein Verbotsverfahren braucht aus Sicht der Grünen Sorgfalt und Rechtssicherheit – keinen Wahlkampf-Trick.