Sehr geehrter Herr Repasi, was tun Sie um die geplante Einschränkung der Bargeldverwendung abzuwenden?
Warum soll es für das einzige gesetzliche Zahlungsmittel, das jeder Bürger zu jeder Zeit und an jedem Ort verwenden kann, keine Annahmepflicht geben, dafür aber für eine elektronsiche Währung, die nur unter Zuhilfename Dritter und technischer Hilfsmittel, sowie weiterem Kostenaufwand, verwendet werden kann schon? Warum soll es zwei paralelle Währungsformen geben? Es ergibt sich für den Bürger keinerlei Vorteil und es macht keinen Sinn. Sinn würde es nur machen wenn man beabsichtigt die Programmierbarkeit der elektronischen Währung für administrative Zwecke zu nutzen. Ist das vorgesehen? Was treibt die EU diesen für die Bürger nutzlosen Schritt zu gehen und warum soll es für das Bargeld, im Gegensatz zum elektronischen Geld, keine Annahmepflicht geben? Was werden Sie als Interessenvertreter der Bürger unternehmen? Mit freundlichem Gruß Ralf R.
Weitere Fragen an René Repasi
Die EU-Kommission muss genügend Mittel bereitstellen um Patient:innen mit Long-COVID und ME/CFS bedarfsgerecht zu unterstützen.
Ich bin überzeugt: Wer sich gegen das Gesetz stellt, hat nicht verstanden, wie existenzbedrohend die Zwillingskrise aus Klimaerhitzung und Artenverlust tatsächlich ist.
Als Sozialdemokraten stehen wir für einen sozialen Green Deal, der alle Menschen mitnimmt. Deswegen ist es unerlässlich, dass wir die Nutzung und die Infrastruktur von Elektromobilität fördern müssen.