Bitte um Einordnung und fachliche Begründung ihrer Aussage zum Kurswechsel beim Verbrenner-Aus (DPA, 09.09.2025)
Sehr geehrter Herr Hagel,
Sie fordern bei der dpa (09.09.2025) einen Kurswechsel beim Verbrenner-Aus ab 2035: "Das Verbrenner-Aus der EU muss weg. Es schadet der Innovation, schwächt unsere Industrie, gefährdet Tausende Arbeitsplätze - und bringt unserem Klima nichts".
Dazu bitte ich um Ihre Einordnung:
- Innovation: Der Verbrenner gilt als ausentwickelt, während bei E-Mobilität laufend Innovationen erzielt werden (IAA: Mercedes, BMW, Chinese). Sehen Sie beim Verbrenner mehr Innovationen?
- Industrie-Schwächung: Der E-Auto-Markt wächst weltweit stark (>25%), während die Verbrennern-Nachfrage rapide sinkt (China: <50%). Warum wollen sie auf ein schrumpfendes Segment setzen? Kann man damit Arbeitsplätze gewinnen?
- Klima: Der Verkehrssektor ist für rund 20 % der deutschen Emissionen verantwortlich (Fossil: ca. 90–180 g CO2/km). E-Autos liegen beim heutigen Strommix bei etwa 50–80 g CO2/km (Tendenz fallend). Auf welche Evidenz stützten Sie ihre Aussage bzgl. dem Klima?
Vielen Dank!
Weitere Fragen an Manuel Hagel
Die Solarenergie spielt eine zentrale Rolle für die Weiterentwicklung hin zu einer klimafreundlichen Energieversorgung in Baden-Württemberg. Besonders für flexible Verbraucherinnen und Verbraucher bietet sie großes Potenzial, einen aktiven Beitrag zu leisten.
Wenn bereits am freien Markt ein finanzieller Vorteil erzielt werden kann, der zur Installation und zum Betrieb von Photovoltaikanlagen anreizt, ist aus meiner Sicht keine zusätzliche Förderung über das EEG notwendig.
Statt riskantem Verbotsverfahren: Wir stellen die AfD politisch und entlarven ihre Parolen.
Jens Spahn hat in einer historischen Ausnahmesituation unter massivem Zeitdruck gehandelt. Dass in dieser Phase auch Fehler passiert sind, bestreitet niemand.