Sind von Politikern verbreitete Halbwahrheiten eine perfide Form der Täuschung, die darauf ausgelegt ist, die Wähler:innen in ihrem Weltbild zu bestätigen, während sie faktisch in die Irre führen?
Herr Lehmann,
ich habe ein kompliziertes Problem,das sich mir zunehmend aufdrängt,wenn ich CDU Regierungspolitik hinterfrage.
Der renomierte,parteiunabh. ThinkTank "SWP" hat seine Analyse veröffentlicht,die in der Bewertung der Ukraine und Selenskyjs doch wesentlich von dem abweicht,wie EU und Regierung uns informieren.
https://www.swp-berlin.org/publikation/rechtsstaatlichkeit-in-der-ukraine-mehr-als-korruptionsbekaempfung
Sind Halbwahrheiten von Politikern funktional als "Lüge" einzustufen, da sie gezielt manipulieren?
1. Sollte man noch vor Poltikern,die Halbwahrheiten verkünden,Respekt haben?Wird oft das gesagt,was am besten ankommt,unabhängig vom Wahrheitsgehalt?
2. Ein wahrer Fakt wird von Politikern präsentiert,aber entscheidende Umstände werden unterschlagen,was zu einer völlig falschen Schlussfolgerung führ! Ist das Weglassen von Kontext demokratisch?
3. Nutzt die Regierung bewusst das Instrument der Halbwahrheiten, um Meinungen im postfaktischen Diskurs zu beeinflussen?
Vielen Dank für Ihre Frage.
Zunächst ist aus meiner Sicht wichtig festzuhalten, dass nicht klar ist, welche konkreten „Halbwahrheiten“ Sie der Bundesregierung oder einzelnen Politikerinnen und Politikern vorwerfen. In einer Demokratie gehört es selbstverständlich dazu, politische Entscheidungen, Bewertungen und Kommunikation kritisch zu hinterfragen. Gleichzeitig sollte man vorsichtig sein, pauschal bewusste Täuschung zu unterstellen.
Richtig ist: Die Ukraine hat weiterhin erhebliche Probleme bei Korruptionsbekämpfung und Rechtsstaatlichkeit. Das wird auch von der Bundesregierung, der EU-Kommission und internationalen Organisationen offen benannt. Gerade deshalb sind Reformen und Bedingungen Teil des EU-Beitrittsprozesses.
Der von Ihnen zitierte Beitrag der Stiftung Wissenschaft und Politik beschreibt ebenfalls Herausforderungen und Defizite. Daraus folgt jedoch nicht automatisch, dass die Unterstützung der Ukraine falsch wäre oder dass politische Kommunikation bewusst täuscht. Vielmehr geht es darum, zwei Dinge gleichzeitig anzuerkennen: Die Ukraine verteidigt sich gegen einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Russlands – und gleichzeitig besteht weiterhin erheblicher Reformbedarf.
Entscheidend ist aus meiner Sicht, Debatten faktenbasiert und differenziert zu führen. Politik darf Probleme nicht verschweigen. Genauso wenig hilft es aber, komplexe Zusammenhänge auf den Vorwurf gezielter Manipulation zu reduzieren.
Natürlich gibt es in politischen Debatten zugespitzte Kommunikation oder verkürzte Darstellungen – das betrifft unterschiedliche Parteien und politische Lager. Deshalb sind freie Medien, wissenschaftliche Analysen und kritische Nachfragen wichtig. Sie gehören zu einer offenen Demokratie dazu.
Mit freundlichen Grüßen
Jens Lehmann
Weitere Fragen an Jens Lehmann
Gerade deshalb ist das Ziel deutscher Sicherheitspolitik nicht Krieg, sondern Abschreckung und Friedenserhalt.
Die konkreten Auswirkungen der vorgesehenen Regelungen werden wir im parlamentarischen Verfahren sorgfältig prüfen. Ziel muss bleiben, die psychotherapeutische Versorgung insbesondere für besonders belastete Menschen weiter zu verbessern.
Weil Russland derzeit nicht durch verlässliche Vertragstreue überzeugt, sondern durch Krieg, Drohungen und fortgesetzte Angriffe auf die europäische Friedensordnung.
Die Aussagen von Roderich Kiesewetter sind aus meiner Sicht nicht gefährlich für Deutschland.