Wie begründet die CDU milliardenschwere Steuererlasse für Großvermögen (§ 28a ErbStG), wenn die Unternehmensinvestitionen stagnieren und der gesellschaftliche Ertrag dieser Entlastung ausbleibt?
Sehr geehrter Herr de Vries,
die Stiftung Familienunternehmen verteidigt weitreichende Verschonungen bei der Erbschaftsteuer – teils für Konzerne wie Oetker, Haniel oder Trumpf – mit dem Argument, sie sicherten Arbeitsplätze und Investitionen. Doch laut KfW Research (Fokus Nr. 485/2025) lagen die Unternehmensinvestitionen 2024 6,5 % unter dem Niveau von 2019 und sogar 28 % unter dem früheren Wachstumspfad (2016–2018).
Das bedeutet: Die steuerlich begünstigten Großvermögen investieren nicht proportional zu ihrer Entlastung. Damit wird Kapital angehäuft, aber kaum in produktive Nachfrage überführt – ein Widerspruch zum Sozialprinzip, das christlich-demokratische Politik historisch getragen hat.
Wie wollen Sie sicherstellen, dass der Staat in Zukunft nicht bloß Privatvermögen konserviert, sondern öffentliche Investitionskraft stärkt, wenn das Kapital in Familienkonzernen stagniert? Machen Sie sich für eine Erbschaftsteuerreform stark?
Weitere Fragen an Christoph de Vries
Wie bereits in meiner vorherigen Antwort erläutert, habe ich mich zu diesem Thema mehrfach und aus meiner Sicht abschließend geäußert und werde deshalb dazu keine weiteren Ausführungen machen.
Auch wenn einige Maßnahmen im Nachhinein von manchen als unkonventionell bewertet werden, ist es wichtig, die damaligen Rahmenbedingungen und die Dringlichkeit der Lage in die Bewertung einzubeziehen
Die CDU/CSU-Bundestagsfraktion hält an der Veröffentlichungspflicht fest, weil Kleinstunternehmen mit ihrem Gesellschaftsvermögen haften
Vor wenigen Tagen hat Frau Reiche in Ihrem Monitoring Bericht eine Überprüfung der Subventionen für Solaranlagen angekündigt. Der Grund hierfür ist, dass die Subventionen einerseits den Markt verzerren und andererseits viel Geld in die Förderung von Solaranlagen fließt.