Sie betonen Ernährungssicherung als Ziel der NGT-Reform – aber warum erfordert das den Verzicht auf Kennzeichnung? Sichere Ernte und informierte Verbraucher schließen sich nicht aus.
Sehr geehrte Frau Niebler,
Ernährungssicherung ist ein ernstes Anliegen – und ich nehme Ihre Argumentation für moderne Züchtungsmethoden ernst. Stabile Ernteerträge trotz Dürren und Extremwetter sind eine gesellschaftliche Notwendigkeit, über die wir uns einig sein können.
Was ich jedoch nicht nachvollziehen kann: Warum muss Ernährungssicherung auf Kosten der Verbraucher erkauft werden? Eine Kennzeichnungspflicht verhindert keine einzige Ernte. Sie gibt mir lediglich die Möglichkeit, am Supermarktregal selbst zu entscheiden, was ich kaufe.
Ohne Kennzeichnung verliere ich diese Wahlfreiheit still und unbemerkt. Bio-Betriebe verlieren ihren Schutz vor Kontamination. Und das Vorsorgeprinzip – ein Grundpfeiler europäischen Verbraucherschutzes – wird zugunsten von Schnelligkeit geopfert.
Ich bitte Sie: Ernährungssicherung und Transparenz sind kein Widerspruch. Setzen Sie sich für beides ein.
Weitere Fragen an Angelika Niebler
Mit Blick auf eine Erhöhung der 25 km/h Grenze auf Tempo 30 müssten mehrere Aspekte sorgfältig geprüft werden. Darunter fallen beispielsweise die Auswirkungen auf die Verkehrssicherheit, insbesondere im Mischverkehr in Städten mit klassischen Fahrrädern u.a. bei Überholvorgängen und Geschwindigkeitsunterschieden, Fragen der Infrastruktur, wie Radwegbreiten, oder auch das Haftungs- und Versicherungsrecht.
Zusätzlich zum Klimaschutz müssen Anpassungsstrategien entwickelt werden. Der Schutz der Küsten ist insbesondere wichtig.
Ich stimme Ihnen zu und bedauere es, dass wir uns im Europäischen Parlament mit solchen Anträgen befassen müssen.
Ich bin dafür, das europäische Lieferkettengesetz zu verbessern, indem es verschlankt wird.