Alle Fragen und Antworten bei abgeordnetenwatch.de
Frage von Luis Alberto Fernández V. • 14.08.2009
Antwort von Wolfgang Wieland BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN • 14.09.2009 (...) Was klar ist: CDU/CSU und FDP haben aus wahltaktischem Kalkül unser Gesetz abgelehnt, die SPD, weil sie Angst um die eigenen Posten hatte. Das kann man jetzt erstmal politisch bewerten – durch zwei Stimmen für Bündnis 90/Die Grünen am 27. September. (...)
Frage von Manfred L. • 14.08.2009
Antwort von Nicole Gohlke Die Linke • 17.08.2009 (...) Ein großer Teil dieser „Hilfsleistungen“ wandert aber gleichzeitig direkt in die Taschen von korrupten Politikern oder westlichen Konzernen, die von der NATO zerstörte Infrastruktur wieder instand setzen, ohne dabei irgendeinem Afghanen berufliche Perspektiven zu bieten. Die Fortsetzung der militärischen Besatzung wird keineswegs die Taliban besiegen können, sondern im Gegenteil – sie wird die Menschen den Taliban weiter in die Arme treiben. (...)
Frage von Volker Z. • 14.08.2009
Antwort von Olaf Scholz SPD • 08.09.2009 (...) Im Wach- und Sicherheitsgewerbe wird von dieser Ausnahmemöglichkeit Gebrauch gemacht. Die Tarifvertragsparteien gehen offensichtlich von einem Bedürfnis nach längeren Arbeitszeiten im Wach- und Sicherheitsgewerbe bei Arbeitsbereitschaft und Bereitschaftsdienst aus. (...)
Frage von Gudrun E. • 14.08.2009
Antwort ausstehend von Michael Meister CDU Frage von Gudrun E. • 14.08.2009
Antwort ausstehend von Christian Gerber BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Frage von Gudrun E. • 14.08.2009
Antwort von Christine Lambrecht SPD • 24.08.2009 (...) Damit beabsichtigte er, den Bedarf für das Fleisch geschächteter Tiere nachzuweisen. Nicht alle Erklärungen konnte das Gericht direkt nachvollziehen, gleichwohl sind die Richter davon überzeugt, dass ein berechtigter Bedarf besteht und der Kläger daher aus religiösen Gründen betäubungslos schächten darf. Wichtig ist auch, dass der Schlachter das Fleisch der geschächteten Tiere nur an Endverbraucher abgeben darf. (...)