| Name | Fraktion Absteigend sortieren | Stimmkreis | Stimmverhalten | |
|---|---|---|---|---|
 | Reinhold Strobl | SPD | 301 - Amberg-Sulzbach | Dafür gestimmt |
 | Horst Arnold | SPD | 509 - Fürth | Dafür gestimmt |
 | Harald Güller | SPD | Dafür gestimmt | |
 | Markus Rinderspacher | SPD | 107 - München-Ramersdorf | Dafür gestimmt |
 | Kathrin Sonnenholzner | SPD | 117 - Fürstenfeldbruck-Ost | Dafür gestimmt |
 | Bernhard Roos | SPD | 205 - Passau-Ost | Dafür gestimmt |
 | Alexandra Hiersemann | SPD | 507 - Erlangen-Höchstadt | Dafür gestimmt |
 | Florian Ritter | SPD | 106 - München-Pasing | Nicht beteiligt |
Die Problematik der kalten Progression wurde in der Debatte von allen Parteien grundsätzlich ähnlich bewertet. Davon betroffen sind viele Bezieher von mittleren und niedrigen Einkommen, bei denen Lohnerhöhungen nicht im Geldbeutel ankommen, sondern wegen eines höheren Steuersatzes aufgefressen werden.
("Kalte Progression" bei Bundesministerium der Finanzen)
Nach Meinung der CSU soll trotz hoher Steuereinnahmen "blinder Aktionismus" vermieden und das Thema erst 2016/17 angegangen werden. Die Sicherheit des Haushalts habe gegenüber der Abschaffung der kalten Progression Priorität. Ähnlich äußerte sich die SPD.
Ein Antrag der Freien Wähler zur kalten Progression fand keine Mehrheit. Sie hatten den CSU-Antrag als "unkonkret" bezeichnet und für ein sofortiges und unbedingtes Eintreten der Staatsregierung für die Beseitigung der kalten Progression geworben. Lediglich die Grünen stimmten dem Antrag zu.