Herr Frei : Werden bei Fluglärm nicht die einen Menschen den anderen Menschen vorgezogen ? Was ist wichtiger, die Menschen oder ein Flugzeug? Gruß Silvia K.

Sehr geehrte Frau K.,

vielen Dank für Ihren Meinungsbeitrag. Für mich ist klar, dass ein modernes Industrieland wie Deutschland eine leistungsfähige Infrastruktur braucht, die aus Straßen, Bahnhöfen oder Flughäfen besteht. An dieser Stelle hat für mich das gesellschaftliche Gesamtinteresse ein überragendes Gewicht. 

Selbstverständlich werden in Deutschland aber immer auch die Interessen der Anwohner Berücksichtigung finden und in einen angemessenen Ausgleich gebracht werden, indem der mildeste Eingriff gewählt, Ausgleichsmaßnahmen berücksichtigt und mögliche Alternativen in Erwägung gezogen werden. Das ist auch gut und richtig. Umgekehrt wäre inakzeptabel, dass solche Vorhaben in Deutschland aufgrund von Einzelinteressen verunmöglicht werden. Dies immer auch vor dem gesamtwirtschaftlichen Hintergrund und der Tatsache, dass leistungsfähige Verkehrsadern die Basis unserer Wirtschaft und unseres Wohlstands sind. Zudem gehört zur Wahrheit auch, dass selbstverständlich auch die Anwohner das Flugzeug, die Bahn oder das Auto verwenden, wenn es ein gutes Angebot gibt. Mit der Devise „nur nicht in meinem Vorgarten“ haben wir unser Land zu lange gelähmt und werden unseren Wohlstand nicht halten können.

Mit freundlichen Grüßen

Thorsten Frei

Sehr geehrte Frau K.,

für mich steht der Mensch immer im Mittelpunkt. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass es heute ohne Flugzeuge - um nur ein Beispiel zu nennen - nicht geht. Die Wirtschaft ist darauf genauso angewiesen wie die Menschen für die individuelle Mobilität. Selbstverständlich sollten Flugplätze dort entstehen, wo der Bedarf am größten ist. Also in der Nähe von Ballungszentren, so wie dies auch in Deutschland der Fall ist. Alles andere würde sich finanziell oder zeitlich nicht rechnen. Und klar ist auch, dass die berechtigten gesundheitlichen Interessen der Menschen Berücksichtigung finden und etwaige Beeinträchtigungen abgefedert werden müssen. Beispielsweise durch die frühzeitige Einbindung in die Planungsprozesse, durch Lärmschutzmaßnahmen oder andere Kompensationen. Auch das ist nach meiner Wahrnehmung in Deutschland der Fall. Es wäre umgekehrt aber auch ein Trugschluss, zu glauben, dass man Lösungen finden könnte, von denen niemand negativ betroffen wäre und die von allen begrüßt würden. Insofern braucht es politische Festlegungen und Rahmenbedingungen, die nationale und individuelle Interessen in einen angemessenen Ausgleich bringen und belastbare Planungsgrundlagen definieren. Alles andere würde zu Stillstand und Lähmung führen, die unser Land insgesamt teuer zu stehen und von den Menschen ebenso scharf kritisiert würden.

Mit freundlichen Grüßen

Thorsten Frei