Sie versprechen weniger Pestizide durch NGT – aber warum braucht es dafür den Verzicht auf Kennzeichnung, Risikoprüfung und Verbraucherschutz? Das eine folgt aus dem anderen nicht.
Sehr geehrter Herr Körner,
das Argument, die Genschere könne den Pestizideinsatz reduzieren, klingt zunächst überzeugend. Aber ich bitte Sie, es genauer zu prüfen: Dieses Versprechen ist bisher wissenschaftlich nicht belegt – es ist eine Erwartung, keine gesicherte Erkenntnis. Und selbst wenn es sich bewahrheiten sollte: Weniger Pestizide rechtfertigen nicht den Abbau von Verbraucherrechten.
Hier werden zwei völlig verschiedene Fragen miteinander vermischt. Ob eine NGT-Pflanze zugelassen wird, ist eine andere Frage als ob sie gekennzeichnet werden muss. Ich bin bereit, über Zulassung zu diskutieren – aber das Recht, am Supermarktregal zu wissen, was ich kaufe, steht nicht zur Verhandlung.
Das Pestizidargument darf nicht als Freifahrtschein für Intransparenz dienen. Bio-Betriebe verlieren ohne Schutzmaßnahmen ihre Zertifizierung. Das Vorsorgeprinzip wird ausgehebelt. Und Verbraucher werden entmündigt.
Weitere Fragen an Moritz Körner
Das Europäische Parlament bietet verschiedene Besuchsmöglichkeiten an, darunter geführte Besichtigungen sowie individuelle Rundgänge. Für eine Teilnahme ist in der Regel eine vorherige Anmeldung erforderlich.
Als Freier Demokrat setze ich mich seit Beginn der Diskussion auf europäischer Ebene konsequent gegen jede Form anlassloser Massenüberwachung ein.
Den Vorwurf der Widersprüchlichkeit kann ich vollständig und im Detail abweisen, was ich mit den folgenden Ausführungen unterstreichen möchte.
Die FDP hat sich bereits für mehr EU-Mittel und Zweckbindung für die Forschung zu LongCovid und ME/CFS eingesetzt und wird dies auch nach der Wahl fortführen.