Frage an Ursula Heinen-Esser von Jörg G. bezüglich Gesundheit
Sehr geehrte Frau Heinen,
Sie gehen erfreulicherweise sehr genau auf die hiesigen Anfragen ein, herzlichen Dank für Ihre Antworten, auch auf meine Anfrage!
Laut Presseveröffentlichungen, so auch in der "Kirchenzeitung für das Erzbistum Köln" sind mit embryonalen Stammmzellen bisher keine Heilungserfolge erzielt worden, wohl aber mit adulten Stammzellen. Inwieweit embryoanle Stammzellen überhaupt therapietauglich sind, steht damit in den Sternen. Hier ergibt sich de Frage der Verantwortlichkeit der Forschung mit embryonalen Stammzellen.
Zwar handelt es sich hier um Forschung mit Embryos, die nicht mehr in den weiblichen Körper einpflanzbar sind, wie Sie richtig schreiben. Das ergibt aber die Frage, inwieweit künstliche Befruchtung, in deren Rahmen überflüssige embryonale Stammzelle produziert werden, überhaupt verantwortbarist.
Das Schreiben an Frau Kaminski, auf das ich mich bezogen habe, ist hier offenbar nicht mehr greifbar, oder ich weiß zumindest nicht, wie. Wie mir erinnerlich, haben Sie dort sinngemäß geschrieben, hier auf religiöse Gesichtspunkte keine Rücksicht nehmen zu können.
Ihrer Antwort mit Interesse entgegensehen und
Mit freundlichen Grüßen
Jörg Guttenberger
Sehr geehrter Herr Guttenberger,
ich stimme Ihnen zu, in der logischen Konsequenz Ihrer Argumentation, müsste die gesamte künstliche Befruchtung In Vitro verboten werden. Jedoch hat das mit der Frage, die es hier zu entscheiden gilt, nichts zu tun.
Ich habe Frau Kaminski in meiner Antwort mitgeteilt, dass ich der Auffassung bin, dass es bei der aktuellen Diskussion um die Stammzellforschung darum geht, ob wir die Chance auf Heilung bisher unheilbarer Krankheiten ergreifen oder ob wir diese Chance mit Hinweis auf religiöse Prinzipien verwerfen. Ich habe nicht davon gesprochen, dass ich auf religiöse Gesichtspunkte keine Rücksicht nehme. Ganz im Gegenteil, religiöse Gesichtpunkte haben bei meiner Entscheidung eine wichtige Rolle gespielt. Ich sehe uns als christlich geprägte Gesellschaft in der Verantwortung, schwer kranken Menschen die Chance auf Heilung nicht zu versagen.
Mit freundlichen Grüßen
Ursula Heinen
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)