Frage an Judith Skudelny von Klaus-Ulrich B. bezüglich Verkehr
Guten Tag Frau Skudelny,
leider warte ich noch immer vergeblich auf eine Antwort auf meine Fragen vom 7.Februar.
Da Sie aber bereits eine Anfrage beantworteten, die drei Wochen später gestellt wurde, kann es nicht am Zeitmangel liegen. Vielmehr dürften Ihnen meine Anfragen vielleicht unangenehm sein.
Honorig wäre es, die zitierten, von Ihnen via Esslinger Zeitung propagierten Falschaussagen öffentlich zu korrigieren, bevor andere es tun.
Es wäre schön, wenn Sie den Mut fänden, meine Fragen vom 7. 2. zu beantworten.
Oder wollen Sie weiterhin solche irreführenden Warnungen verbreiten?
Sehr geehrter Herr Blumenstock,
bezugnehmend auf die von Ihnen am 7.2 und 10. 3. gestellten Fragen darf ich Ihnen versichern, dass mir das Projekt S21 durchweg bekannt ist. Ebenso bekannt sind mir öffentlich diskutierte Alternativen, insbesondere die Varianten von K21.
Der Güterverkehr wird in Deutschland in den kommenden Jahrzehnten deutlich zunehmen. Parallel hierzu steigt das Bedürfnis, nachhaltigen Transport zu ermöglichen. Eine Verlagerung des Verkehrs in Deutschland auf die Schiene ist daher ein überparteiliches Ziel. Die Zunahme auch in unserer Region hat grundsätzlich nichts mit dem Ausbau des Schienenverkehrs zu tun. Der notwendige Ausbau ist vielmehr eine Folge des gestiegenen Bedarfs.
Richtig ist, dass S21 den Personen- von dem Güterverkehr trennt. Dennoch sehen – aufgrund des erwarteten künftigen Verkehrsaufkommens, Alternativen durchaus nicht weniger Verkehr durch das Neckartal vor. Es ist eher das Gegenteil der Fall, denn der Personenverkehr wird nicht über die Filder geführt., sondern dieser wird zusätzlich zum gestiegenen Güterverkehrsanteil auf einem weiteren Gleisausbau durch das Neckartal geführt. Eine Entlastung der Anwohner im Neckartal ist in keiner der Varianten zu S21 zu erwarten-im Gegenteil ist bis Mettingen mit einer massiven Zunahme der Belastungen im Vergleich zur Variante S21 zu rechnen.
Aufgrund Ihrer Behauptung, dass die Anwohner Untertürkheims wegen des geplanten Wartungsbahnhofs einer Belastung bis zu 107 dB (A) im 24 Stunden Betrieb ausgesetzt sein sollen, habe ich mich persönlich noch einmal an die Bahn gewandt und bitte Sie, die dadurch entstandene Zeitverzögerung zu entschuldigen.
Der angesprochene Wartungsbahnhof Untertürkheim befindet sich derzeit noch im Anhörungsverfahren der Planfeststellung und die erhobenen Einwände werden von der Bahn natürlich auch im Hinblick auf den Lärmschutz bearbeitet.
Sie haben Recht, dass in den Planunterlagen (Lärmgutachten) ein Wert von 107 dB (A) für den Technischen Service Point des Wartungsbahnhofs aufgeführt ist. Es ist jedoch lediglich ein geschätzter Wert, von dem nicht sicher ist, ob dieser jemals erreicht wird und schon gar nicht in welcher Häufigkeit.
Die laufenden Untersuchungen der Bahn und die Bearbeitung der Einwände werden zeigen, welche Lärmwerte erreicht werden und welche Lärmschutzmaßnahmen darauf ergriffen werden.
Ich werde die weiteren Entwicklungen ebenfalls wachsam verfolgen.
Mit freundlichen Grüßen
Judith Skudelny
Weitere Fragen an Judith Skudelny
Eine Änderung des Wohnungseigentumsgesetzes [...] ist derzeit nicht geplant. So eine Sonderregelung würde die Regelungssystematik des Wohnungseigentumsgesetzes (WEG) durchbrechen, das sich an vergleichbaren Situationen im Verbandsrecht orientiert.
Den Vorwurf, die FDP hätte mit ihrer Haltung zur Schuldenbremse dazu beigetragen, dass die deutsche Wirtschaft 2023 geschrumpft ist, muss ich zurückweisen, denn Deutschland hat die Schuldenbremse 2023 nicht eingehalten.
Die Frage nach einem Verbot der AfD wurde mir auf dieser Plattform vor wenigen Tagen bereits schon einmal gestellt. Sie können meine gesamte Antwort hier nachlesen:
Die Teilnahme von AfD-Vertretern an Treffen wie dem in Potsdam untermauert, dass die AfD eine rechtsextreme, offen demokratiefeindliche Partei ist.