Frage an Holger Haibach von Dieter M. bezüglich Gesundheit
Sehr geehrter Herr Haibach,
in den von Ihnen hier abgegebenen Antworten fehlt mir eine klare Linie. Unabhängig von der Zuständigkeit, Bund oder Länder, sind Sie für ein absolutes Rauchverbot oder gegen ein solches ?
In Italien, Irland, Finnland und sonstwo ist das Rauchverbot möglich. Bei uns ziert sich die Politik und ich werde den Verdacht nicht los, das da nicht die Gesundheit der Bürger ( Wähler ! ) sondern andere Interessen
( Tabakindustrie ) ´im Vordergrund stehen.
Deshalb nochmals die klare Frage an Sie: Sind Sie für oder gegen ein absolutes Rauchverbot ?
Ich freue mich auf eine klare Antwort !
Mit freundlichen Grüßen aus dem Hochtaunus
Dieter Müller
Sehr geehrter Herr Müller,
vielen Dank für Ihre Frage über abgeordnetenwatch.de.
Ich spreche mich gegen ein absolutes Rauchverbot aus; ein Verbot in Speisegaststätten halte ich hingegen für sinnvoll. Bei anderen Veranstaltungen halte ich es für den richtigen Weg, wenn der Veranstalter entscheiden kann, ob Rauchen erlaubt ist oder nicht. Wichtig ist mir hierbei, dass klar - und das bereits im Vorfeld - kommuniziert wird, ob ein Rauchverbot gilt. Wir als Bürger sind dann selbst in der Lage zu entscheiden, ob man als Nichtraucher zu einer Veranstaltung gehen möchte, bei der Rauchen erlaubt ist, oder als Raucher zu einer Veranstaltung, bei der Rauchen verboten ist.
Ihrem Verdacht, dass diese Position der Tabakindustrie geschuldet sei, widerspreche ich. Auch Raucher sind Bürgerinnen und Bürger, die berechtigt von der Politk die Vertretung ihrer Interessen verlangen können. Meine Position spiegelt einen Ausgleich beider Interessen wider. Übrigens zeigen auch Meinungsumfragen, dass die Mehrheit der Deutschen einem absoluten Rauchverbot eher kritisch gegenüber steht.
Zum Schluss möchte ich anmerken, dass ich selbst Nichtraucher bin.
In der Hoffnung, Ihnen eine ausreichend klare Antwort gegeben zu haben, verbleibe ich
mit freundlichen Grüßen
Holger Haibach
Weitere Fragen an Holger Haibach
Sehr geehrter Herr Schuldt,
(...) Die Menge an nuklearen Abfällen erhöht sich im Vergleich zu der Menge, die bei Fortbestand der bislang geltenden Gesetzeslage entstanden wäre, nur geringfügig. Die gegenwärtige Situation ist dadurch verschärft worden, dass SPD und Grüne während der elf Jahre, die sie an der Bundesregierung beteiligt waren, die Suche nach einem Endlager für nukleare Abfälle aus ideologischen und opportunistischen Gründen verschleppt haben. Dadurch ist leider viel Zeit verloren gegangen. (...)
(...) Sicherlich bleibt dabei ein Rest an Unsicherheit über die künftige Entwicklung bestehen. Die Risiken, die mit einem Auseinanderbrechen des Euro Raumes für die deutsche Wirtschaft und die Zukunft des europäischen Einigungsprozesses verbunden sind, wiegen aber ungleich schwerer. Daher denke ich, dass der Kurs der Bundesregierung in dieser Frage richtig ist. (...)
(...) Der Bundeshaushalt wird daher nicht unmittelbar belastet, wenn die Empfängerländer die Hilfen ordnungsgemäß zurückzahlen, entsteht dem Haushalt sogar ein Gewinn. Die großen Reform- und Sparanstrengungen die Irland und Griechenland gegenwärtig unternehmen, machen es wahrscheinlich, dass sie in der Lage sein werden, ihre finanziellen Verpflichtungen künftig einzuhalten. (...)