Frage an Ursula Heinen-Esser von Joachim M. bezüglich Soziale Sicherung
Sehr geehrte Frau Heinen,
die Nachricht für eine SED Opferrente sehe ich mit Freuden entgegen. 1965 war ich 12 Monate inhaftt. und wurde auch 1992 rehabilitiert. Bescheinigung vom Sächsischen Landesamt für Familie und Soziales ( Rehabilitierungsbehörde ) für BerRehaG , Vervolgungszeit ( 03.12.1965 bis 17.061968 liegt auch vor.
Mein Frage:
Wie aus den Medien zu erlesen ist, soll ein Alleinstehender nicht mehr als € 1035 und verh. € 1380 Einkommen haben. Ich bin verheiratet und möchte wissen, ob da von mir und meiner Frau der Lohnzettel zu Grunde gelegt wird?
Ich bin seit Dezember 2006 arbeitslos bzw. Krank und beziehe Krankengeld. Ab November 2008 kann ich in Rente gehen. Sollte von beiden der Lohn zu Grunde gelegt werden, liegen wir über € 1380.- Könnte ich da ab November 2008 immer noch den Antrag stellen, da ja dann von Rentnern kein Einkommen hinzugenommen wird!?
Ich würde mich freuen, wenn Sie mir meine Fragen beantworten könnten und bedanke mich im Voraus.
MfG
J.M
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)