Frage an Michael Naumann von Wilhelm P. bezüglich Umwelt
Sehr geehrter Herr Dr. Naumann,
Umweltminister Gabriel hat in einem Spiegel-Interview (28.01.2008) über Herrn Clement erklärt: "Und dann stimmt seine Behauptung schlicht und ergreifend nicht, dass die SPD völlig gegen neue Kohlekraftwerke wäre. Das Gegenteil ist der Fall. Es geht allerdings darum, mit welcher Technik sie betrieben werden. (...) Selbst wenn wir bis zum Jahr 2020 einen Anteil von 30 % an erneuerbaren Energien hätten, müssten immer noch 70 % unseres Energiebedarfes gedeckt werden. Das allein mit Erd- gas zu tun, wie es die Grünen und manche Ökoverbände fordern, käme Industrie und Verbraucher teuer zu stehen. Der künftige rus- sische Präsident hat ja schon gesagt, dass 2008 die Gaspreise um 40 % steigen werden. Wenn wir uns ganz auf Gas verließen, würde der Strompreis extrem steigen. Das sollen die Grünen mal den Leuten erzählen."
Die Hamburger SPD fordert in ihrem Regierungsprogramm 2008, dass das geplante Kohlekraftwerk in Moorburg mit Gas- statt Kohlefeuerung betrieben wird, da Gas "doppelt so effizient" sei wie Kohle. Sie haben außerdem gesagt, dass Kohle, Gas, re- generative Energien und Energiesparen den richtigen politi- schen Mix bilden (HA, 15.08.2007).
Hätten Sie den Wählerinnen und Wählern im Regierungspro- gramm nicht auch mitteilen müssen, dass ein Kraftwerk mit Gasfeuerung "Industrie und Verbraucher teuer zu stehen kom- men" würde?
Ist es nicht inkonsequent, weiterhin auf Kohlestrom zu setzen, in Hamburg aber den Bau eines modernen Kohlekraftwerks abzu- lehnen?
Mit freundlichen Grüßen
Wilhelm Petersen
Sehr geehrter Herr Petersen,
Es ist richtig, die reinen Brennstoffkosten für ein MWh Strom sind für Gas teurer als für Kohle. Allerdings ist der Brennstoff nicht der einzige Kostenfaktor. So fallen neben den üblichen Personalkosten, Steuern und Abgaben z.B. Entsorgungskosten an, die bei Kohle aufgrund der hohen Rückstände an Schlacke, Gips und Filterstäuben erheblich sind und bei Gas gegen Null tendieren. Weiter ist ein Kohlekraftwerk von der Investition her doppelt so teuer wie ein Gaskraftwerk und verursacht also höhere Kapitalkosten. All das wirkt auf die Kostenstruktur. Zu bedenken ist auch, dass Kohlekraftwerke deutlich mehr CO2 ausstoßen, als Gaskraftwerke. Dies wird sich natürlich auch auf die Kosten des CO2-Zertifikatehandels auswirken.
Vattenfall selbst argumentiert wie die anderen Energiekonzerne, dass der Preis an der Leipziger Strombörse gebildet wird. Dort werden die Preise solange nicht sinken wie keine nennenswerte Konkurrenz vorhanden ist. Vattenfall hat im letzten Jahr ca. 1,6 Mrd.Euro Gewinne gemacht, die vorwiegend in Deutschland, sprich Hamburg und Berlin, erwirtschaftet wurden - obwohl zwei Atomkraftwerke seit einem halben Jahr nicht in Betrieb sind, also nichts verdient haben.
Die Hamburger SPD hat sich als Ersatz für das Heizkraftwerk Wedel für ein Gaskraftwerk entschieden, weil es aufgrund geringer Schadstoff- und Feinstaubemissionen stadtverträglicher und klimaverträglicher ist. Das geplante Kohlekraftwerk emittiert in einem Jahr ca. 8,5 Mio. Tonnen CO2, vier mal soviel wie der Hamburger Senat in vier Jahren einsparen will. Dafür werden 25. Mio. Euro ausgegeben. Wenn sie in einem Jahr 8,5 Mio. Tonnen CO2 sparen wollten, müsste der Steuerzahler 100 Mio. Euro ausgeben. Eine CO2-Abscheideanlage ist im großindustriellen Maßstab heute noch nicht darstellbar. Experten gehen davon aus, dass dies erst 2020 der Fall sein wird. Dann wäre das Kohlkraftwerk bereits acht Jahre in Betrieb und hätte ca. 60 Mio. Tonnen C02 in die Atmosphäre entlassen. Wenn wir davon ausgehen, dass wir in Deutschland und in Hamburg die Produktion von Treibhausgasen bis 2020 um 40 Prozent drosseln wollen, ist das unverantwortlich.
All dies sind aus meiner Sicht gute Gründe, für eine kleinere und sauberere Alternative zum Kohlekraftwerk Moorburg einzutreten. Dabei sollte keine Grundsatzdebatte über den Einsatz von Kohle oder Gas geführt werden. Es gilt, für den Standort Hamburg die beste, sauberste Lösung zu finden.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Michael Naumann
Weitere Fragen an Michael Naumann
(...) "Auf Grund der aktuellen Gerüchte und Spekulationen stellen wir ein weiteres Mal deutlich klar: Wir schließen eine Zusammenarbeit mit der Linkspartei aus - es wird weder eine Koalition noch eine Tolerierung geben. Wir bleiben bei unserer Linie und kämpfen für eine rot-grüne Mehrheit in Hamburg. (...)
Sehr geehrter Herr Brandt,
wie üblich zitiert "Focus" anonyme Quellen. Anonyme Briefe pflege ich wegzuwerfen. So will ich es auch mit diesem "Focus"-Zitat halten. Wirkliche "Zeit"-Redakteure stehen zu ihrer Meinung.
(...) ich plane keine Duldung durch die Linke, ebenso denkt in der Spitze der Hamburger SPD und auch der Hamburger SPD-Fraktion niemand ernsthaft darüber nach. (...) Es wird derzeit versucht, das Schreckgespenst eines "Links-Blockes" zu zeichnen, um Wähler von einer Stimmabgabe für die SPD abzuhalten. (...)
(...) ich halte das Kohlekraftwerk in Moorburg für überdimensioniert. Ich plädiere für eine Halbierung der Kapazität und einen Betrieb möglichst mit Gas. (...)