Frage an Peter Struck von Johann B. bezüglich Innere Sicherheit
Sehr geehrter Herr Struck,
als ehemaliger Verteidigungsminister haben auch Sie für eine Verlängerung des Afghanistan Einsatzes gestimmt. Ich möchte an dieser Stelle keinesfalls die humanitäre Hilfe oder die Aufbauhilfe in Frage stellen.
Aber es wird in letzter Zeit immer deutlicher, dass es in Afghanistan mehr und mehr um die Sicherung weltweiter Drogenexporte geht. (siehe dazu: http://www.dailymail.co.uk/news/article-469983/Britain-protecting-biggest-heroin-crop-time.html)
Ebenso merkte der Journalist Mike Ruppert: "Vor 1980 hat Afghanistan kein Opium produziert. Dann begann die CIA dort seine Arbeit und 1986 lieferte das Land bereits 40% des weltweiten Heroins. 1999 wurden 3 200 Tonnen von Heroin aus dem Land geschmuggelt, fast 80% der gesamten Welt-Heroin-Menge. Aber dann geschah etwas unerwartetes. Die Taliban ergriffen die Macht und bis zum Jahr 2000 hatten sie fast alle Opium-Felder vernichtet. Die Produktion fiel von über 3000 Tonnen auf etwa 185 Tonnen, ein Rückgang von 94%."
Ich denke seit dem Vietnamkrieg ist es klar, dass die CIA immerwieder mit Drogengeschäften probiert ihr Budget aufzubessern. Desweiteren wird gesagt, dass mit Hilfe verplombter Transporte der Export gesichert werde. Ebenso werde innerhalb Afghanistans immer mehr Opium industriell (!!!) direkt zu Heroin verarbeitet, mit Mitteln die es in einem 3. Welt land nicht geben könne, die also Importiert sein müssen.
Da dies immerwieder auch in deutschen Medien aufgetaucht ist, bitte ich Sie um direkte Stellungnahme, und möchte fragen ob es unter Ihrer Führung schonmal angesprochen wurde; und ob es wirklich Befehle gab, dass diese Opiumfelder nicht angerührt werden dürfen.
Mit freundlichen Grüßen
Weitere Fragen an Peter Struck
(...) ich habe nie einen Zweifel daran gelassen, dass ich mit der Regierungsbilanz des afghanischen Präsidenten Karzai sehr unzufrieden bin. Es ist ihm bislang vor allem nicht gelungen, nachhaltige Erfolge im Kampf gegen die grassierende Korruption zu erzielen. (...)
(...) Insbesondere ist es uns gelungen, den Grundsatz* „Löschen vor Sperren“* festzuschreiben. Danach kommt eine Sperrung nur dann in Betracht, wenn eine Verhinderung der Verbreitung der kinderpornografischen Inhalte durch Maßnahmen gegenüber dem Verantwortlichen nicht möglich oder nicht in angemessener Zeit Erfolg versprechend ist. (...)
Sehr geehrter Herr Stein,
die Umstände der Anschläge vom 11. September 2001 sind in den vergangenen Jahren sehr intensiv durchleuchtet und dokumentiert worden.
(...) Mit dem Gesetz wird das Ziel verfolgt, den Zugang zu kinderpornografischen Inhalten zu erschweren. Uns ist bekannt, dass versierte Nutzer diese Sperrung technisch umgehen können. (...)