Dr. Karl A. Lamers (CDU)
Abgeordneter Bundestag

Grunddaten
Dr. Karl A. Lamers
© Bundestagsfraktion CDU/CSU
Geburtstag
12.02.1951
Berufliche Qualifikation
Rechtsanwalt
Ausgeübte Tätigkeit
MdB
Wohnort
Heidelberg
Wahlkreis
Heidelberg
Ergebnis
36,1%
Landeslistenplatz
10, Baden-Württemberg
weitere Profile
Vielen Dank für Ihre Frage zum Fall des ehemaligen ZDF-Chefredakteurs Brender. In Anbetracht der Vielzahl an Schreiben, die mich täglich erreichen, war Ihre Anfrage in meinem Büro untergegangen und wurde mir erst jetzt vorgelegt. (...)
Parlamentarische Arbeit / Nebentätigkeiten
18.04.2013
Finanzhilfen für Zypern (ESM)
JA
18.04.2013
Frauenquote in Aufsichtsräten
NEIN
01.03.2013
Leistungsschutzrecht
JA
28.02.2013
Mali-Einsatz (internationale Unterstützungsmission)
JA
28.02.2013
Mali-Einsatz (militärische Ausbildungsmission)
JA
28.02.2013
Privatisierung der Wasserversorgung verhindern (Grünen-Antrag)
NEIN
28.02.2013
Privatisierung der Wasserversorgung verhindern (Linken-Antrag)
NEIN
31.01.2013
Verlängerung Afghanistan-Einsatz (ISAF)
JA
14.12.2012
Patriot-Einsatz in der Türkei
JA
13.12.2012
Mietrechtsreform
nicht beteiligt
12.12.2012
Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen
nicht beteiligt
30.11.2012
Finanzhilfe für Griechenland
JA
09.11.2012
Einführung eines Betreuungsgeldes
nicht beteiligt
08.11.2012
Offenlegung von Nebeneinkünften auf Euro und Cent
nicht beteiligt
08.11.2012
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes in Südsudan (UNMISS)
nicht beteiligt
08.11.2012
Verlängerung des Darfur-Einsatzes (UNAMID)
nicht beteiligt
19.07.2012
Bankenhilfe für Spanien (EFSF)
JA
29.06.2012
Dauerhafter Euro-Rettungsschirm ESM
JA
29.06.2012
Fiskalpakt
JA
29.06.2012
Neuausrichtung der Pflegeversicherung
JA
28.06.2012
Fortsetzung des Libanon-Einsatzes
JA
28.06.2012
Recht auf Eheschließung für gleichgeschlechtliche Paare
NEIN
14.06.2012
Nachtragshaushalt 2012
JA
24.05.2012
Verbesserter Rechtsschutz in Wahlsachen (Art. 93 GG)
nicht beteiligt
10.05.2012
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes gegen Piraterie (Atalanta)
JA
29.03.2012
Abbau der kalten Progression
JA
29.03.2012
Kürzungen der Solarförderungen
JA
29.03.2012
Pläne für ein Betreuungsgeld aufgeben
NEIN
27.02.2012
Zweites Rettungspaket für Griechenland
JA
26.01.2012
Verlängerung Afghanistan-Einsatz (ISAF)
JA
01.12.2011
Verlängerung des Anti-Terror-Einsatzes im Mittelmeer (OAE)
JA
01.12.2011
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes gegen Piraterie (Atalanta)
JA
26.10.2011
Ausweitung des Euro-Rettungsschirms (EFSF)
JA
29.09.2011
Euro-Stabilisierungsfonds EFSF
JA
29.09.2011
Reform des Bundestagswahlrechts
JA
29.09.2011
Verlängerung des Bundeswehreinsatzes in Südsudan (UNMISS)
JA
08.07.2011
Deutsche Beteiligung an UN-Aufbaumission in Südsudan
JA
08.07.2011
Keine Panzer an Saudi-Arabien verkaufen
NEIN
08.07.2011
Verlängerung des Darfur-Einsatzes
JA
07.07.2011
Abschiebestopp für syrische Flüchtlinge
NEIN
07.07.2011
Eingeschränkte Zulassung der Präimplantationsdiagnostik
JA
07.07.2011
Unterirdische Speicherung von CO2
JA
30.06.2011
Atomausstieg bis 2022
JA
09.06.2011
Verlängerung des Libanon-Einsatzes (UNIFIL)
JA
09.06.2011
Verlängerung Kosovo-Einsatz (KFOR)
JA
26.05.2011
Schwarzarbeiterbekämpfungsgesetz
nicht beteiligt
25.03.2011
AWACS-Einsatz in Afghanistan
JA
17.03.2011
Sofortige Abschaltung von Alt-AKW
NEIN
17.03.2011
Unverzügliche Abschaltung aller deutschen AKW
NEIN
17.03.2011
Vorübergehende Aussetzung von AKW-Laufzeiten (Moratorium)
JA
28.01.2011
Verlängerung Afghanistaneinsatz (ISAF)
JA
03.12.2010
Anpassung und Veränderung von Hartz IV
JA
03.12.2010
Vorläufiger Bau- und Vergabestopp bei Stuttgart 21
NEIN
02.12.2010
Kampf gegen Piraten (ATALANTA)
JA
02.12.2010
Verlängerung Bosnien-Einsatz (ALTHEA)
JA
02.12.2010
Verlängerung des Anti-Terror-Einsatzes im Mittelmeer (OAE)
JA
26.11.2010
Haushalt 2011
JA
12.11.2010
Einführung bundesweiter Volksentscheide
nicht beteiligt
12.11.2010
Gesundheitsreform
nicht beteiligt
11.11.2010
Neuordnung am Arzneimittelmarkt
JA
28.10.2010
Abschöpfung von Zusatzgewinnen aus AKW-Laufzeitverlängerung
JA
28.10.2010
Brennelementesteuer
JA
28.10.2010
Sparpaket (Haushaltsbegleitgesetz)
JA
28.10.2010
Verlängerung von AKW-Laufzeiten
JA
18.06.2010
Reduzierung der Wehrpflicht
JA
17.06.2010
Bundeswehr ohne Wehrpflicht
NEIN
17.06.2010
Reform der Jobcenter
JA
17.06.2010
Verlängerung des Darfur-Einsatzes (UNAMID)
JA
17.06.2010
Verlängerung des Libanon-Einsatzes (UNFIL)
JA
17.06.2010
Verlängerung des Sudan-Einsatzes (UNMIS)
JA
10.06.2010
Austritt aus der Kernfusion (ITER)
NEIN
10.06.2010
Verlängerung Kosovo-Einsatz (KFOR)
JA
21.05.2010
Euro-Rettungsschirm
JA
07.05.2010
Notkredit für Griechenland
JA
06.05.2010
Mindestsicherung statt Hartz IV
NEIN
06.05.2010
Schnellere Absenkung der Einspeisevergütung im EEG
JA
22.04.2010
Beibehaltung der Steuerfreiheit bei Feiertags- und Nachtarbeit
NEIN
25.03.2010
Abschaffung der reduzierten Mehrwertsteuer für Hotels
NEIN
19.03.2010
Bundeshaushalt 2010
JA
26.02.2010
Verlängerung Afghanistaneinsatz (ISAF)
JA
18.12.2009
Bundeswehreinsatz in Bosnien Herzegowina
JA
18.12.2009
Kampf gegen Piraten (ATALANTA)
JA
04.12.2009
Verzicht auf Mehrwertsteuersenkung für das Hotelgewerbe
NEIN
04.12.2009
Wachstumsbeschleunigungsgesetz
JA
03.12.2009
Verlängerung Afghanistaneinsatz (ISAF)
JA
03.12.2009
Verlängerung des Anti-Terror-Kampfes (OEF)
JA
03.12.2009
Verlängerung Libanon-Einsatz (UNFIL)
JA
Fragen an Dr. Karl A. Lamers
Auswahl der Fragen und Antworten
Nachricht an folgende Adresse schicken, sobald eine Antwort eintrifft:


An diese Adresse den abgeordnetenwatch.de-Newsletter bestellen
Bitte loggen Sie sich hier ein.
Frage zum Thema Demokratie und Bürgerrechte
13.02.2013
Von:

Wie verteidigen Sie mein Grundrecht auf Datenschutz?
Es ist für mich beängstigend, wenn so wichtige Gesetze,wie der EU-Datenschutz, zu Lasten der Bürger von Wirtschaft und Industrie beeinflusst wird.
Wie vermeiden Sie, dass Lobbyisten mein Grundrecht auf Datenschutz einseitig beschneiden?
Antwort von Dr. Karl A. Lamers
bisher keineEmpfehlungen
03.04.2013
Dr. Karl A. Lamers
Sehr geehrter Herr ,

vielen Dank für Ihre Frage zur neuen EU-Richtlinie zur Regelung des Datenschutzes.

Wie Sie auf dieser Website einsehen können, hat mich Ihr Vorredner Herr Höhn am 12. Februar 2013 zum gleichen Thema um eine Stellungnahme gebeten.
Ich möchte Sie daher auf meine dort platzierte Antwort verweisen.

Dort heißt es, dass das Recht auf Datenschutz als ein Grundrecht in besonderem Maße von der deutschen Politik geachtet und beschützt wird. Als gewählter Bundestagsabgeordneter ist mir dieser Schutz ein großes Anliegen und ich finde es angesichts einer zunehmend rasanteren technischen Entwicklung wichtig, diesen Schutz stets aufs Neue zu betonen. Dazu kann jeder in unserer Gesellschaft beitragen.

Jedoch muss gesagt werden, dass es sich bei der neuen Verordnung zur Regelung des Datenschutzes um ein Projekt des Europäischen Parlamentes handelt, das nicht primär in unseren Berliner Zuständigkeitsbereich fällt. Damit ist mein Handlungsspielraum als Bundestagsabgeordneter weitgehend eingeschränkt. Mein CDU-Kollege Axel Voss, Abgeordneter im europäischen Parlament und zuständiger Berichterstatter, setzt sich in Brüssel bei der Erarbeitung dieser Verordnung dafür ein, dass die Datenmengen reduziert werden, die automatisch über technische Wege geteilt werden. Zum einen sollen neue technische Produkte oder Dienstleistungen von Anfang an so konstruiert werden, dass sie möglichst wenig Daten speichern ("privacy by design"). Zum anderen sollen Verbraucher bei Produkten von vornherein die höchsten Privatsphärevoreinstellungen auffinden ("privacy by standard"). Letztlich läuft es darauf hinaus, dass die Nutzer ihre Daten kontrollieren können. Damit die Gesetze auch effektiv umgesetzt werden, müssen im neuen Europäischen Datenschutzgesetz stärkere Sanktionen festgelegt werden, die dann von den nationalen Aufsichtsbehörden verhängt werden.

Die Interessenartikulation diverser Gruppen gehört zu einer funktionierenden Demokratie wie die Partizipation der Bürger an Entscheidungsfindungen. Diese Gruppen haben die Freiheit, ihre Positionen zu vertreten. Auf der anderen Seite haben sie auch positive Auswirkungen auf den politischen Prozess, beispielsweise dienen sie der Übermittlung von Informationen.

Letztendlich treffen die dort vertretenen Abgeordneten ihre Entscheidung frei, d.h. sie sind nur ihrem Gewissen verpflichtet. Dies entspricht unserem demokratischen Geist, der auch in Zukunft unsere Grundrechte schützen wird.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Dr. Karl A. Lamers MdB
X
Antwort empfehlen
Lesezeichen
Frage zum Thema Internationales
26.02.2013
Von:

Sehr geehrter Herr Dr. Lammers,

trotz dem dramatischen Abbau der Personalstärke der Bundeswehr hat diese immer mehr Auslandseinsätze zu leisten, darunter auch so überflüssige wie in der Türkei. Finden Sie es richtig, daß der Dienstherr der Bundeswehr obendrein "seine" überbelasteten Soldaten auch noch verunglimpft?? Seit der (gesetzwidrigen) Abschaffung der Wehrpflicht -daß ist die Tatsache- ist das Ansehen der Bundeswehr, deren Soldaten ja ihr Leben für "Deutschland" aufs Spiel weiter gesunken. Als ehemaliger Budeswehrsoldat bin ich über diesen Dienstherren zutiefst erschüttert.

Sollte sich der zuständige Minister nicht für seine Beschimpfung (Kritik kann man dazu ja wohl nicht mehr sagen) öffentlich entschuldigen ? Werden Sie eine solche Forderung stellen, oder wie ist Ihre Reaktion auf diesen unwürdigen Vorfall?
Antwort von Dr. Karl A. Lamers
bisher keineEmpfehlungen
04.04.2013
Dr. Karl A. Lamers
Sehr geehrter Herr ,


vielen Dank für Ihr Schreiben zu den Äußerungen des Bundesverteidigungsministers Dr. Thomas de Maizière sowie zu dem Auslandseinsatz der Bundeswehr in der Türkei.

Zunächst möchte ich Ihnen an dieser Stelle mitteilen, dass sich der Bundesminister der Verteidigung zu seinem Interview zwischenzeitlich selbst geäußert hat. Das sollten wir zur Kenntnis nehmen.

Bei den Aussagen des Bundesministers ging es um das Ansehen der Bundeswehr und der Soldaten in der Öffentlichkeit. Der Verteidigungsminister legte dar, dass das Ansehen der Bundeswehr auch nach Aussetzung der Wehrpflicht nicht gesunken, sondern weiter angestiegen sei. Es stehe außer Frage, dass die Integration der Bundeswehr in die Gesellschaft schon längst erfolgreich stattgefunden habe. Dennoch ließe sich beobachten, dass viele Soldaten einen Mangel an öffentlicher Anerkennung beklagten, da viele von ihnen in Afghanistan einen Einsatz unter Gefahr für Leib und Leben geleistet hätten. Diesem Einsatz würde aber - so die eigene Einschätzung der Soldaten - nicht der gebührende Respekt erwiesen.

Verteidigungsminister de Maizière wollte mit seiner Äußerung lediglich verdeutlichen, dass heutzutage ein "freundliches Interesse" an der Bundeswehr von Seiten der Gesellschaft vorherrsche – in Bezug auf das "freundliche Desinteresse", welches der frühere Bundespräsident Horst Köhler vor einigen Jahren noch konstatierte. Ich bin mir sicher, dass unsere Soldaten Anerkennung durch Leistung erfahren.

Der Einsatz deutscher Flugabwehr-Kräfte in der Türkei stellt meines Erachtens eine sehr wichtige Maßnahme dar und entspricht einem NATO-Beschluss, dem eine Risikobewertung vorausgegangen ist. Da es im Bündnis nur ganz wenige Staaten gibt, die - wie Deutschland - über eine effektive Flug- und Raketenabwehr verfügen, war es zwingend notwendig, dass Deutschland einen Beitrag zu diesem NATO-Einsatz in der Türkei leistet. Dies ist ein Beispiel für Lastenteilung und Vertragstreue im Bündnis.


Mit freundlichen Grüßen

Ihr Dr. Karl A. Lamers MdB
X
Antwort empfehlen
Lesezeichen
Frage zum Thema Euro-Rettungsschirm
17.04.2013
Von:

Zypern Rettungspaket

Sehr geehrter Herr Dr. Lamers,

Wir werden Sie zum Rettungspaket Zypern abstimmen?
Mit JA oder NEIN?

Unabhängig von Ihrem Abstimmungsverhalten bitte ich um eine ehrliche Antwort: fühlen Sie sich mehr Ihrem Gewissen oder mehr Ihrer Partei verpflichtet?

Mit freundlichen Grüßen
N.
Antwort von Dr. Karl A. Lamers
bisher keineEmpfehlungen
22.04.2013
Dr. Karl A. Lamers
Sehr geehrter Herr ,

für Ihr Schreiben vom 17. April 2013 möchte ich Ihnen danken. Darin erkundigen Sie sich nach meinem Abstimmungsverhalten beim Rettungsprogramm für Zypern.

Bei der Abstimmung des Deutschen Bundestages über das geplante ESM-Hilfsprogramm für Zypern habe ich für das Programm gestimmt. Im Folgenden möchte ich Ihnen meine Gründe dafür darlegen.

Zunächst möchte ich betonen, dass es keinen Automatismus für europäische Hilfsprogramme gibt. Das haben die Verhandlungen über das Hilfsprogramm für Zypern erneut gezeigt. Es gilt weiterhin der Grundsatz: Wenn Hilfe, dann unter strikter Konditionalität. Das Empfängerland erhält durch die temporären Hilfskredite die Chance, über das Nachholen verpasster Strukturreformen und Konsolidierungsmaßnahmen wieder auf die eigenen Beine zu kommen. Das hilft dem Land und seinen Bürgern. Die kurzfristige Anpassungslast mag hart sein, da in kurzer Zeit viel nachgeholt werden muss. Sie wird aber auch durch weitere Hilfen wie zum Beispiel über die europäischen Strukturfonds abgemildert. Unter dem Strich zählt, dass das Land mittel- bis langfristig wieder eine Per¬spektive erhält – und zwar innerhalb der Eurozone.

Im Fall Zypern hat die Bundesregierung durch hartes und unnachgiebiges Verhandeln ein gutes Ergebnis erzielt. Im Sinne einer fairen Lastenteilung müssen sich Eigentümer, Gläubiger und Einleger der Banken an den Kosten der Bankenrestrukturierung beteiligen. Der zyprische Bankensektor wird auf ein nachhaltiges Niveau verkleinert. Die Einnahmebasis des Staates wird verbessert und die Haushaltskonsolidierung sowie weitere Strukturreformen für mehr Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit vorangetrieben. Auch die Fragen rund um die Geldwäsche werden angegangen.

Der Finanzbedarf Zyperns ist entgegen ursprünglichen Berechnungen höher als angenommen. Ihren Unmut hierüber kann ich durchaus nachvollziehen. Entscheidend für uns ist jedoch, dass das Programm auf max. 10 Mrd. Euro begrenzt ist und Zypern diesen höheren Bedarf selbst schultern muss.
Durch das Programm wird wird die Schuldentragfähigkeit Zyperns wieder hergestellt und das Land in die Lage versetzt, seine Schulden selbst zu meistern. Die Programmmittel werden nicht zur Rekapitalisierung der Laiki Bank oder der Bank of Cyprus verwendet. Das Programm soll vor allem der Haushaltsfinanzierung sowie in geringem Umfang der Umstrukturierung des übrigen Bankensektors dienen. Einlagen bis 100.000 Euro sind vollständig geschützt. Der zyprische Bankensektor leistet durch umfassende Beteiligung der Eigentümer und Anleihegläubiger sowie durch die teilweise Heranziehung der Einlagen über 100.000 Euro bei den beiden größten Banken seinen Beitrag. Die Größe des einheimischen Bankensektors soll auf EU-Durchschnitt sinken. Ohne eine Verringerung der Größe des weit überdimensionierten Bankensektors würden dauerhaft hohe Risiken für die Solvenz des zyprischen Staates bestehen bleiben.

Auf Basis der vereinbarten Programmeckwerte unterstütze ich das Hilfsprogramm ausdrücklich. Eine unkontrollierte Staatsinsolvenz wäre derzeit weitaus problematischer – auch wenn es sich bei Zypern nur um ein vergleichbar sehr kleines Land handelt. Vor allem mögliche Auswirkungen auf andere Mitgliedstaaten der Währungsunion sind daher zu beachten. In der jetzigen Lage der Eurozone würde eine Staatsinsolvenz Zyperns sehr wahrscheinlich eine heftige "Schockwelle" auslösen und die noch unsichere Lage weiter verschärfen. Vor diesem Hintergrund stellt sich der Versuch, den in Schwierigkeiten geratenen Mitgliedsstaat unter strikter Konditionalität zu stützen weitaus weniger risikoreich auch für unsere deutschen Interessen dar.

Bei einer Staatsinsolvenz und einem dann wahrscheinlich zwingenden Austritt aus der Eurozone würde es zudem im betroffenen Land selbst zu massiven Auswirkungen kommen. Banken, Versicherungen, Rentenfonds und damit hauptsächlich Privatanleger wären betroffen, da Anleihen bzw. Guthaben trotz eines Währungswechsels noch immer in Euro dotiert wären und entsprechend kaum zum halbwegs akzeptablen Wert abgelöst werden dürften. Diese Situation wäre für die Menschen im betroffenen Land weitaus schlimmer als unter einem Hilfsprogramm. Darüber hinaus wäre dem Land jede Chance genommen, sich in halbwegs überschaubarer Zeit selbst wieder an den Kapitalmärkten finanzieren zu können.

Letztlich muss nach eingehender ökonomischer Analyse politisch abgewogen werden, welche Handlungsoption die beste ist. Die EU-Kommission hat in Zusammenarbeit mit der EZB gegenüber der Eurogruppe eine Gefährdung der Finanzstabilität in Europa dargelegt. Sie betont dabei die unmittelbaren Gefahren für die Finanzstabilität Griechenlands sowie weitere potenzielle Auswirkungen auf den gesamten Euroraum, die erneut Zweifel am Bestand der gemeinsamen Währung auslösen könnten. Dieses Risiko möchte ich nicht eingehen. Die CDU/CSU-Bundestagsfraktion steht zu einem stabilen Euro, und das Hilfsprogramm kann einen substantiellen Beitrag dazu leisten.

Die Rettung unserer gemeinsamen Währung gehört zu den wichtigsten, aber auch zu den schwierigsten Aufgaben dieser Legislaturperiode. Nicht zuletzt hängt hiervon die wirtschaftliche Zukunft unseres Landes ab. Als Abgeordneter ist es meine Aufgabe, zum Besten für unser Land und seine Bevölkerung zu handeln, auch wenn es bisweilen unbeliebte und nur schwer nachvollziehbare Entscheidungen sind. Bedenken kann ich durchaus verstehen. Ich möchte jedoch klar sagen, dass ich die Alternativen und sämtliche Vor- und Nachteile in Bezug auf jede Maßnahme zur Euro-Rettung genauestens abgewogen habe.

Auch mir ist manche Entscheidung nicht leichtgefallen, doch bin ich davon überzeugt, dass wir uns auf dem richtigen Weg befinden. Wir müssen Europa dauerhaft und nachhaltig stabilisieren.

Sollte es jedoch tatsächlich so kommen, dass sich Schulden-Länder an keine der gemachten Zusagen bezüglich Reformen und Sparprogrammen halten, sind der Unterstützung durch die Euro-Gemeinschaft selbstverständlich Grenzen gesetzt. Denn Solidarität ist keine Einbahnstraße, hierin sind wir uns sicher einig.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. Karl A. Lamers MdB
X
Antwort empfehlen
Lesezeichen
Ihre Frage an Dr. Karl A. Lamers
  • Wurde Ihre Frage bereits gestellt?
    Durchsuchen Sie alle Fragen und Antworten in diesem Profil nach einem Stichwort:

Ihre Frage wurde bisher nicht gestellt?
Geben Sie bitte hier Ihre Kontaktdaten und Ihre Frage ein:

  •  

    Die Angabe Ihres vollständigen Namens ist verpflichtend.
    Der Name wird verschlüsselt und ist nicht über Suchmaschinen auffindbar.

  •  

    Die Angabe Ihres vollständigen Namens ist verpflichtend.
    Der Name wird verschlüsselt und ist nicht über Suchmaschinen auffindbar.

  •  
    An diese Adresse den abgeordnetenwatch.de-Newsletter bestellen. Die Datenschutzbestimmungen zur Behandlung meiner Daten habe ich gelesen.

    Die Angabe einer gültigen E-Mail-Adresse ist verpflichtend.
    Dies ist notwendig, um Sie über eine Antwort des Abgeordneten zu informieren oder bei Rückfragen kontaktieren zu können. Ihre E-Mail-Adresse wird weder an den Abgeordneten noch an Dritte weitergegeben.

  •  

    Diese Angabe ist verpflichtend.
    Sie wird nicht veröffentlicht, aber an den Abgeordneten weitergegeben.

  •  

    Diese Angabe ist optional.
    Sie wird nicht veröffentlicht und nur zur internen Verwendung bzw. für evtl. Rückfragen benötigt.

  • noch 2000 Zeichen

  • Spamschutz - wie viel ist 11 + 4:
  • Ich erkläre mich mit der Veröffentlichung meiner Frage auf abgeordnetenwatch.de einverstanden. Die Datenschutzbestimmungen zur Behandlung meiner Daten habe ich gelesen.
  • Folgende Felder wurden nicht ausgefüllt oder weisen Fehler auf:
    Vorname, Nachname, E-Mail-Adresse und Wohnort

  • Die Freischaltung von Fragen kann je nach Nutzeraufkommen u.U. einige Stunden dauern, da alle eingehenden Fragen von einem Moderatorenteam überprüft werden. Ich habe den Moderations-Codex gelesen und sichergestellt, dass meine Frage nicht gegen diesen verstößt. Moderations-Codex aufrufen
    Falls meine Frage nicht freigeschaltet werden kann, werde ich darüber von einem Moderator informiert.
    Aus Gründen der Rechtssicherheit wird Ihre IP-Adresse gespeichert, aber nicht veröffentlicht oder an Dritte weitergegeben. Weitere Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung.