Mechthild Dyckmans (FDP)

Abgeordnete Bundestag

Sehr geehrte Frau Dyckmanns

immer wieder weisen sie bezüglich Alkohol darauf hin, dass dies ja eigentlich keine Droge sondern ein Genußmittel ist.
Eigentlich beweisen sämtliche medizinischen / wissenschaftlichen Untersuchungen, dass dem nicht so ist.
Da ich selbst Angehörige habe die alkoholkrank sind, fühle ich mich ( und andere Betroffene ) durch Ihre Aussage nahezu "verhöhnt". Zumal auf der Bundeseigenen Webseite der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung darauf hingewiesen wird, dass Alkohol eine gefährliche Droge ist.

Siehe: www.bist-du-staerker-als-alkohol.de

Ich zitiere:

In einigen Studien wird Alkohol als "harte" Droge eingestuft, da Alkohol körperlich abhängig machen kann, große gesundheitliche Gefahren birgt und der Entzug (genauso wie eine Überdosis) lebensbedrohlich sein kann. Alkohol ist also in diesem Sinne eine "harte" Droge und nicht das "Genussmittel" wie es in unserer Gesellschaft oft dargestellt und auch akzeptiert wird.

Wie weit können Sie bezüglich dieser Tatsachen, Ihre Aussage, Alkohol sei ein Genußmittel, noch
weiterhin mit gutem Gewissen vertreten ?

Millionen von alkoholkranken Menschen und deren Angehörigen wollen endlich die Wahrheit aus dem Mund der Regierung hören und sich nicht durch solche gefährlichen Aussagen weitehin "vera***en" lassen.

Mit freundlichen Grüßen

Uwe

Werte Frau Dyckmans,

bezogen auf die Frage von Herrn Wurth vom 18.3.2010, sowie Ihre Antwort darauf vom 7.5.2010, begrüße ich den Antrag der Grünen Bundestagsfraktion, die gesundheitliche Risiken des Drogengebrauchs verringern zu wollen und Drugchecking zu ermöglichen ( siehe www.bndrogenpolitik.de ) und Bundestag Drucksache 17/2050.

Werden dann auch Warnungen von nicht-staatlichen oder halb-staatlichen Organisationen wie der zu Streckmitteln im Schwarzmarkt-Cannabis von der Leipziger Drogenbeauftragten oder dem Deutschen Hanf Verband ernster genommen?

Wie steht der sehr vernünftige Antrag der Grünen Partei ihrer Aussage, dass "jegliche Maßnahmen zur Ermöglichung oder Förderung des Konsums illegaler Cannabisprodukte nicht vertretbar" seien?

mfg,
R.

Sehr geehrte Frau Dyckmans,
ich möchte mich auf die Pressemitteilung der Bundeszentrale für Gesundheitliche Aufklärung vom 24.06.2010 beziehen. www.bzga.de
Laut dieser Pressemitteilung haben 9,5 Millionen Menschen in Deutschland Probleme mit Alkohol.
1,3 Millionen sind abhängig.
Alkohol hat, bis auf wenige Ausnahmen abgesehen, keine Positiven Effekte auf die Gesundheit, macht körperlich abhängig und ist ein Zellgift.
Wie gedenken sie dieses Problem, das so viele Deutsche betrifft, zu bekämpfen?
Wenn sie diese Zahlen sehen, wie können sie mit gutem Gewissen die freie verfügbarkeit von Alkohol verteidigen?
Sollte man diese Verfügbarkeit nicht beschränken um das Alkoholproblem das offensichtlich besteht, zu bekämpfen?
Mit freundlichen Grüssen

Sehr geehrte Frau Dyckmans,

laut Ihrer eigenen Definition gehört es zu Ihren Aufgaben als Drogenbeauftragte der Bundesregierung " .... den gesellschaftlichen und politischen Konsens zur Verringerung der Suchtproblematik zu fördern". Soweit die Theorie der schönen Worte.

Mit der Arbeitsstättenverordnung gibt es ein Instrument um eine bundeseinheitliche Regelung zum Nichtraucherschutz analog zu den von den Bürgern in Bayern gewünschten und PER VOLKSENTSCHEID bestimmten Nichtraucherschutz umzusetzen. Dies tun Sie nicht mit dem Argument "Wir werden da keinen Alleingang machen". Zugleich ziehen Sie sich (eine zur Zeit sehr beliebte Methode um nicht Handeln zu müssen) auf die Diskussion (!) einer EU-weiten Regelung zurück.

Mit diesem Verhalten haben Sie m.E. als Drogenbeauftragte versagt. Statt sich aktiv für eine Abschaffung des regionalen Flickenteppichs der diversen Länderregelungen einzusetzen tun Sie nichts, obwohl die bayerische Volksabstimmung klar gezeigt hat welche Regelung die Bürger bevorzugen. Eine Regelung die übrigens auch in anderen EU-Staaten ohne Probleme gilt.

Meine Fragen dazu:

1. Sollte eine Drogenbeauftragte sich nicht aktiv für den Gesundheitsschutz der Bürger einsetzen die jetzt in der ersten (aber nicht letzten) Volksabstimmung zu diesem Thema gezeigt haben welche Lösung sie bevorzugen?

2. Wenn Sie sich auf die EU berufen: Warum unterstützen Sie nicht aktiv den Nichtraucherschutz nach dem Vorbild anderer EU-Staaten?

3. Was werden Sie tun wenn mehr und mehr Bundesländer nach erfolgreichen Volksentscheiden zu dieser Frage dem bayerischen Vorbild folgen, was abzusehen ist?

4. Wie groß schätzen Sie den Glaubwürdigkeitsverlust Ihrer Partei bei den Bürgern ein wenn Sie als FDP-Politikerin weiterhin eine Politik der Untätigkeit in dieser Frage praktizieren?

Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrte Frau Dyckmans,

wann setzten Sie sich für ein Rauchverbot für schwangere Frauen ein?

Laut Ihrer Argumentation könne das Rauchen wegen des "Selbstbestimmungsrecht erwachsener Bürger" nicht verboten werden.

In diesem Fall schädigt die Raucherin jedoch nicht nur sich selbst sondern besonders dem ungeborenen Kind.

Mit freundlichen Grüßen