Dr. Peter Röhlinger (FDP)

Abgeordneter Bundestag

Sehr geehrter Herr Roehlinger,

Herr Westerwelle hat das Buergergeld ins Gespraech gebracht, warum setzt es die FDP nicht endlich um? Sie kaeme damit endlich aus dem Umfragetief heraus!

Das BGE = Gerechtigkeit Freiheit und Wohlstand, fuer alle!

Im heutigen System soll man zum Niedrigst/Minimumlohn arbeiten, aber alle Dienstleistungen werden nur zum Hoechstlohn angeboten, dies ist Irsinn - Wahnsinn.

Eine Familie mit 2 Kindern hätte nach dem Model von Götz Werner 4000Euro monatlich zur
Verfügung, wird also nur noch zum Höchstlohn arbeiten. Der Niedriglohnsektor kollabiert und das ist super! Eine Friseuse wird nach BGE Einführung nicht mehr für 4 oder 6 Euro , sondern nur noch für über 20 Euro die Stunde arbeiten!Da alle nur noch zum Höchstlohn arbeiten, steigt der Konsum, steigen die Verbrauchssteuereinnahmen, das BGE ist dadurch locker finanzierbar, logisch!

Die Verbrauchssteuern werden wie heute auch verschieden gestaffelte, nun aber nach gesund - schädlich für Umwelt und Mensch. Dies bringt nicht nur Einnahmen, sondern fuehrt dazu, dass sich endlich neue Patente/Produkte und Technologien (wie der Wasserstoffmotor) durchsetzen.

Mit Steuern wollen wir steuern! Mitdem auf alte Maschinen hohe und auf moderne niedrige Steuern erhoben werden, schafft das Anreize zu automatisieren, endlich mit Robotern die vollautomatische Fabrik zu errichten!

Die paradiesische BGE Zukunftswelt kennt noch den Euphorie Effekt, ähnlich wie 89 nach dem Mauerfall, sind die Menschen frei von Existenzangst, erstmals in der Geschichte der Menschheit kann jeder wirklich frei über sein kurzes Leben selber bestimmen/entscheiden was man macht. Jeden Monat hat jeder Bürger 1000 Euro auf dem Konto, warum sparen, warum krumme Dinge machen, alle werden strahlen vor Glück und Lebensfreude! Die Nachfragekrise wird beendet, es wird ein Fest ohne Ende, ohne Kater, das Paradies auf Erden, lang herbeigesehnt, nie für möglich gehalten!


Mit freundlichen Gruss

Sehr geehrter Herr Röhlinger,

Sie haben im Bundestag für die Gesundheitsreform gestimmt, die den arbeitenden Menschen einseitig die künftigen Kostensteigerungen im Gesundheitswesen aufbürdet. Ich habe nachgerechnet: in Zukunft muß ich um die 1000 € zusätzlich bezahlen, ehe irgendein sozialer Ausgleich greift. Das heißt, das Unternehmen, für das ich arbeite, spart 500 €. Das ist nicht wenig. Wie verträgt sich das mit dem Wahlversprechen Ihrer Partei, es würde mehr Netto vom Brutto geben? Diesen Effekt sehe ich bisher nur bei Hotelbesitzern.
Halten Sie die einseitige Belastung der Arbeitenden für sozial gerecht?
Warum sind Sie dafür, den Umstieg in die private Krankenversicherung und damit den Ausstieg aus der Solidargemeinschaft zu erleichtern? In der Schweiz sind grundsätzlich alle Einkommen sozialversicherungspflichtig, auch die ganz großen. Nun ist die Schweiz nicht gerade ein sozialistisches Land. Warum geht bei uns nicht, was da geht?
Wann wird Ihre Partei einen Gesetzentwurf einbringen, der tatsächlich die Leute entlastet, die den Reichtum dieses Landes erarbeiten?

Mit freundlichen Grüßen,

Hallo Herr Röhlinger!

Ich habe gerade diesen Artikel www.spiegel.de gelesen und bin ehrlich gesagt entsetzt, wie die Rechte eines deutschen Staatsbürgers von den Regierenden zugunsten guter Beziehungen zu den USA geopfert werden. Wohlgemerkt: Herr Masri wurde illegal entführt (!!) und es lag eine Verwechslung vor, "er hatte halt Pech gehabt", ganz schön zynisch. Da fühlt man sich richtig angeekelt von denen, die uns regieren. Mittlerweile bin ich der Überzeugung, wir brauchen dringend Organisationen wie Wikileaks, sonst wird man ja nur noch für dumm verkauft, aber das nurmal am Rande.
Wie sehen Sie die Sache? Ist das Strafvereitelung im Amt?

Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrter Herr Röhlinge!
Ausstieg aus der Atomenergie, ist zur Zeit Tema Nummer eins in Deutschland. Auch ich bin für schnellst möglichen Ausbau der erneuerbaren Energieen.
Als ALGII Empfänger habe ich aber nun eine Frage an Sie, die bisher noch kein Politiker nur einmal erwähnt hat. Es geht darum, das ich schon heute kaum noch in der finanziellen Lage bin, die monatlichen Stromrechnungen mit dem derzeitigen Regelsetzen von Harz 4 zu tragen.
Bei dem Ausstieg aus der Atomenergie, erhöhen sich die Energiepreise um ein erhebliches und was wird dann aus allen ALGII Empfängern? Die können das mit den in meinen Augen viel zu niedrigen Regelsätzen nicht mehr tragen.
Mein Vorschlag währe es, die Energiekosten aus den Regelsätzen heraus zu nehmen und diese in die Kosten für Unterkunft und heizung mit eizubeziehen, um den ALGII Empfänger zu entlasten.
Dann währen auch die Diskussionen über eine Erhöhung des Regelsatzes unnötig.
Die Erhöhung von Frau Von der Leien um 5€ monatlich emfinde ich als einen absoluten Hohn den Arbeitslosen gegenüber. Für Rettungsaktionen von Firmen und Banken, für Stabilhaltung der Eurowährung
und vieles mehr, werden Steuergelder kurzfristig zu Verfügung gestellt und den Menschen in Deutschland, denen es nicht gut geht, für die sind keine Hilfen möglich. Es wird von allen ALGII Emfängern abverlangt, alles zu tun um einen Arbeitsplatz zu finden. Mobilität wird verlangt und mann soll alle zur Verfügung stehenden Möglichkeiten nutzen einen Arbeitgeber zu finden, aber Unterstützungen um den Pkw halten zu können um die mobilität zu gewährleisten, oder die Nutzung eines Internetzuganges um Arbeitgeber aufzufinden, hier gibt es keine Hilfen. Es ist nun aber heutzutage leider fast nur über das Internet möglich Arbeitgeber zu finden.
Was tut nun die Politik für uns? Was können Sie für uns tun? Wird hier überhaupt noch an all die ALGII emfänger gedacht?
Ich bin wirklich auf Ihre Antworten gespannt.

Es grüßt Sie freundlich

Sehr geehrter Herr Dr. Röhlinger,

bezüglich der derzeit diskutierten Problematik des Netzausbaus und der der Bevölkerung vorgeworfenen mangelnden Bereitschaft diesen zu tragen drängt sich mir die Frage auf, warum Vertreter von Wirtschaft Politik in der öffentlichen Diskussion stets über Freileitungen, aber nicht über die offensichtlich technisch überlegenen Erdkabel gesprochen wird. Wären aber die Mehrkosten an dieser Stelle nicht sinnvoll investiert? Oder anders ausgedrückt: Wäre es nicht mittelfristig günstiger und auch darum intelligenter (von den optischen Vorteilen ganz zu schweigen) die Sache einmal richtig zu machen, ehe man sie alle paar Jahre schlecht macht, zumal Freileitungen quer durch die Republik z.B. dem Tourismus in Thüringen nicht unbedingt zuträglich seien dürften?

Mit freundlichen Grüßen und bestem Dank im Voraus

Max