Renate Hendricks (SPD)

Abgeordnete Landtag NRW

Sehr geehrte Frau Hendricks,
wie sie wissen, gab es in den letzten Wochen heftige Proteste, gegen die diesjährige Mathe-Abitur Prüfung. Die gipfelten vor einigen Tage in Protesten von mehreren hundert SchülerInnen vor dem Bildungsministerium, die daraufhin das Versprechen erhielten, die Klausuren würde von einer neutralen (!) Instanz überprüft.

Weniger als 24 Stunden nach diesem Versprechen erhielten wir Schüler die Antwort, die Aufgabenkommission habe die Aufgaben kontrolliert und für angemessen befunden. Laut Pressemitteilung befürtworteten sie diese Vorgehen seitens der Ministerin Löhrmann.
Daraus ergeben sich für mich 2 Fragen:

1. Halten sie es ernsthaft für möglich, das eine Kommission in weniger als einem Arbeitstag über 400 zur Auswahl stehende Teilaufgaben, für die die Schüler insgesamt deutlich über 15 Stunden zur Bearbeitung erhalten haben, gewissenhaft zu kontrollieren, und zusätzlich noch ein entsprechendes Gutachten ordentlich zu verfassen?

2. Halten sie es für vorstellbar, das die Aufgabenkommission, die die Aufgaben ja selber erstellt hat, ihre eigene (!) Arbeit gewissenhaft und neutral überprüfen kann?

Für mich ist das unvorstellbar.
Ich würde mich daher freuen, wenn Sie, als schulpolitische Sprecherin der SPD-Landtagsfraktion sich tatsächlich, wie in Ihrem Internetauftritt angegeben "unabhängig und querdenkend hartnäckig, konsequent und erfolgreich" zeigen und sich eventuell noch einmal mit dieser Sachen befassen würden.

Mit freundlich Grüßen,

Sehr geehrte Frau Hendricks,

zunächst einmal vielen Dank für Ihre Antwort auf meine vorangegangene Frage. Dort unterstellten Sie mir zunächst einmal eine falsche Darstellung der Tatsachen, mit der Begründung, die Kommission habe sich nur mit den Aufgaben befassen müssen, zu denen es Beschwerden gab. Dies halte ich für schwer nachvollziehbar:

Eine (die) zentrale Aussage der Beschwerden, insbesondere bezüglich der LK-Aufgaben war ja, dass es eben nicht eine oder mehrere "Killeraufgabe(n)" gab (vgl. "Oktaeder des Grauens" 2008), sondern, dass die Klausur insgesamt vom Umfang und der Komplexität nicht angemessen war, mit mehr Zeit jedoch lösbar sei. Auf diesen Vorwurf ging auch das Antwortgutachten des Ministeriums ein.
(Das erklärt übrigens auch die "geringe Zahl an Verständnisfragen der Fachlehrkräfte", denn die hatten ja nicht die Zeit, alle zu Auswahl stehenden Aufgaben durchzurechnen)
Daher folgende Frage:

1. Wie kann man, durch die Kontrolle einzelner weniger Aufgaben, darauf schließen, dass ALLE Aufgaben in der zur Verfügung stehenden Zeit gelöst werden konnten?

Weiterhin beschreiben sie den Weg der Entstehung der Aufgaben. Diesen halte ich jedoch für hinreichend irrelevant, da es ja trotzdem (auch in Mathe) regelmäßig Probleme mit dem Zentralabitur gab, trotz der beschriebenen Mechanismen. Daher als 2. Frage:

2. Gab es, was die Entstehung der Aufgaben angeht, konkrete Reformen, oder beruht das in Ihrer Antwort zum Ausdruck gebrachte Vertrauen in die Angemessenheit der Klausuren auf den Kontrollmechanismen, die schon in den letzten Jahren regelmäßig versagt haben?

PS: Ich freue mich für Sie, dass es offenbar in Ihrem Ministerium so unglaublich fähige und qualifizierte Mitarbeiter gibt, dass kategorisch jeder Fehler ausgeschlossen werden kann, und selbst nach massivstem, tausendfachem Protest von allen Seiten keine externe (!) Überprüfung nötig ist. Das scheint ein weltweit einzigartiges Phänomen zu sein.

Mit freundlichen Grüßen