Frage an Ursula Heinen-Esser von Ludwig T. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrte Frau Heinen,
erst mal danke für die (/ Ihre?) Nichtbeantwortung meiner Fragen – verglichen mit Ihren Kollegen und Kolleginnen bis dato zumindest die einzige hierzu veröffentliche „Zur-Kenntnisnahme“.
Nun habe ich zwei weitere: Stimmen Sie mit Ihrer Parteigenossin Angela Merkel überein, dass „Multikulturalismus mit Sicherheit kein Zukunftsmodell sei“? Sie äußerte dies auf der Veranstaltung unter dem Motto „Frauen für Merkel“ zu dem Thema Zwangsverheiratungen muslimischer Frauen. (Quelle: TAZ, 30.08.2005) Ich kann in dieser allgemeinen, und deshalb auf mich sehr fremdenfeindlich wirkenden Aussage, noch keinen zu rechtfertigenden Bezug zum Thema Zwangsverheiratungen muslimischer Frauen erkennen. Da Deutschland (und die ganze Menschheit) multikulturell ist, können Sie mir bei der Beseitigung meiner auch diesbezüglich auftretenden Zweifel an Frau Merkel als Kanzlerkandidatin und der zugehörigen Partei weiterhelfen?
Mit freundlichen Grüßen
L. Thoma
Weitere Fragen an Ursula Heinen-Esser
(...) Außerdem müssen wir uns fragen, ob es eine stringente Entscheidung ist, in Deutschland Stammzellforschung zu verhindern oder mindestens zu erschweren, während an anderen Orten weiter geforscht wird. Was ist mit den Ergebnissen dieser Forschung? (...)
(...) Mit den Worten “religiöse Prinzipen“ in der Kirchenzeitung wollte ich diesen schwierigen Abwägungsprozess zum Ausdruck bringen. Die Möglichkeit, durch die Stammzellenforschung schwere Krankheiten zu heilen und die damit verbundene Möglichkeit der Heilung der Leiden von Schwerkranken, ist für mich ein Gebot christlicher Ethik. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, schwerkranken und leidenden Menschen nicht zu helfen, obwohl Heilungsmethoden aufgrund der Stammzellenforschung schon bald möglich wären. (...)
(...) Diese Pflichtmitgliedschaft ist vom Bundesverfassungsgericht für verfassungskonform erklärt worden. Nach Ansicht des Gerichts ist die Pflichtmitgliedschaft hinnehmbar, weil sie für die Kammerzugehörigen eine Chance zur Beteiligung und Mitwirkung an staatlichen Entscheidungsprozessen eröffnet. Die Pflichtmitgliedschaft hat überdies nach den Ausführungen des Gerichts eine freiheitssichernde und legitimatorische Funktion, weil sie auch dort, wo das Allgemeininteresse einen gesetzlichen Zwang verlangt, die unmittelbare Staatsverwaltung vermeidet und stattdessen auf die Mitwirkung der Betroffenen setzt. (...)
(...) Möglicherweise könnte das gerade diskutierte Modell des Familiensplitting einen entsprechenden Kompromiss darstellen. Das steuerliche Ehesplitting würde zum Familiensplitting umgewandelt werden, so dass alle Familien mit Kindern den Splittingvorteil bekämen, unabhängig davon, ob sie in einer Ehe, einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft oder mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. (...)