Frage an Patricia Lips von Lydia E.
Sehr geehrte Frau Lips,
zu meinem allergrößten Befremden habe ich feststellen müssen, dass Sie dem Fracking-Verbot ablehnend gegenüberstehen und dementsprechend abgestimmt haben.
Was bewegt Sie zur Annahme, dass es in Deutschland niemals zu solch schrecklichen Folgen kann, die wir in den Vereinigten Staaten beobachten können? Welche Vorteile wiegen eine unumkehrbare Verschmutzung des Grundwassers auf? Was kann einen solchen Nutzen haben, dass die Bürger dieses Landes unter der Umweltverschmutzung leiden?
Steht der Profit wirklich über allem? Vor allem: Über die Zukunft der Kinder dieses Landes?
Und bitte ersparen Sie mir die Allgemeinplätze, dass man ja fein aufpassen wird, wo Fracking betrieben wird. Das ist zum einen Augenwischerei, zum anderen kann niemand vorhersagen, wie sich die Chemikalien unterirdisch weiterverteilen. Wie denn auch? Dazu müsste man die Erdkruste mit allen Kanälen, Spalten und Rissen kennen. Schlechterdings unmöglich, daher ist und bleibt Fracking ein unkalkulierbares Risiko, dem Sie gerade zugestimmt haben.
Ich frage mich nur, hinter wen Sie sich verstecken werden und wie Sie argumentieren, wenn sich herausstellt, dass das in einer Katastrophe endet.
Ich bin schwer enttäuscht.
Freundliche Grüße
Lydia Eslinger
Sehr geehrte Frau Eslinger,
vielen Dank für Ihre Eingabe.
Ich nehme Ihre Befürchtungen zu den Gefahren der Fracking-Technologie sehr ernst.
Mir ist besonders wichtig, dass der Schutz von Trinkwasser und Gesundheit absoluten Vorrang bei allen Maßnahmen hat. Die Bundesregierung hat ein umfassendes Gesetzespaket vorgelegt, das derzeit in der Koalition noch intensiv beraten wird.
Fracking wird in Deutschland bei der konventionellen Erdgasförderung bereits seit den neunzehnhundertsechziger Jahren betrieben, dies ist vielen nicht bewusst. Eine Regulierung halten wir für erforderlich. Soviel vorab: Ein kommerzielles unkonventionelles Fracking soll es danach nicht geben.
Zur aktuellen Klarstellung: ich habe bei der Abstimmung am 29.4. den Anträgen der Opposition nicht zugestimmt, die im Eilverfahren eingebracht und dem komplexen Thema Fracking nicht gerecht wurden; ich trete dafür ein, dass die offenen Fragen in der Koalition geklärt werden und ein umfassendes Gesetzespaket in dieser Wahlperiode verabschiedet wird.
Ich hoffe, ich konnte Ihnen damit weiter helfen, und verbleibe
mit freundlichen Grüßen nach Reinheim,
Patricia Lips
Weitere Fragen an Patricia Lips
Ich begrüße die zusätzlichen humanitären Maßnahmen für die notleidende Bevölkerung in Gaza z.B. durch eine Seebrücke. Aber Israel steht in der Verantwortung, weitere Hilfe auch über den Landweg zuzulassen.
Ein solches Verbotsverfahren kann immer nur die ultima ratio sein und wäre mit erheblichen Risiken behaftet. Ein jahrelanges Verbotsverfahren mit höchst unsicherem Ausgang incl. einem recht wahrscheinlichen Scheitern würde die AfD nur in einer Märtyrerrolle bestätigen und sie politisch stärken.
Der Konsum von Gütern und seine Belegung durch div. Abgaben ist aber nicht grundsätzlich eine Frage des „Reichtums“, wie auch immer dieser festgelegt sein soll. Restriktionen oder Limits daran zu orientieren wie bei einem „Maximalschädigungsbudget“, halte ich nicht für sachgerecht.
dass ich ein Verbotsverfahren gegen die AfD zurzeit eher kritisch sehe, weil es kein politisches Problem löst und man den Zulauf zu dieser Partei und die Unterstützung von inzwischen über 20% der Wählerinnen und Wähler nicht einfach durch ein Verbot unterbinden kann.