Frage an Marieluise Beck von Renate F. bezüglich Gesundheit
Sehr geehrte Frau Beck,
was halten Sie und Ihre Partei von den Bestrebungen, in Deutschland die Widerspruchslösung einzuführen, wonach jeder Mensch, der nicht schriftlich widersprochen hat, im Zustand des Hirnversagens automatisch als Organspender angesehen wird? Wie stehen Sie zu der Forderung, dass wir Bürger und Wähler Anspruch darauf haben, umfassend und kritisch über das Thema Organtransplantation informiert zu werden?
Mit freundlichen Grüßen
Renate Focke
Sehr geehrte Frau Focke,
vielen Dank für Ihr Interesse an meiner Haltung zu Organspenden. Gern antworte ich Ihnen.
Rund 12.000 Menschen in Deutschland warten dringend auf ein Spenderorgan. Vor diesem Hintergrund ist es erfreulich, dass laut Umfragen seit 2008 wieder mehr Menschen bereit sind, ihre Organe zu spenden. Erfreulich ist auch, dass die Forderungen nach einer Widerspruchslösung, die Sie beschreiben, leiser geworden sind.
Für mich hat das Selbstbestimmungsrecht jeder Bürgerin und jedes Bürgers - auch über das Lebensende hinaus - einen großen Stellenwert. Daher plädiere ich für die Beibehaltung der erweiterten Zustimmungslösung. Sie sieht vor, dass entweder Spenderin oder Spender oder die Angehörigen einer Organspende ausdrücklich zustimmen müssen.
Doch obwohl 60% der Bevölkerung zur Organspende potentiell bereit sind, verfügen nur 14% der Menschen über einen Spenderausweis. Deswegen sehe ich eine behutsame Aufklärung als wichtige Aufgabe der Politik, aber auch der Ärzteschaft, Kliniken und Krankenkassen, um auf diese Weise Kenntnis und Vertrauen gegenüber dem Komplex "Organspende" aufzubauen. Die derzeitigen Strukturen können und müssen verbessert werden, zum Beispiel durch eine Konkretisierung der Meldepflicht im Transplantationsgesetz, durch mehr qualifizierte Transplantationsbeauftragte an den Kliniken und durch die Förderung der Zusammenarbeit aller Akteure.
Mit freundlichen Grüßen
Marieluise Beck
Weitere Fragen an Marieluise Beck
(...) Diese Hintertüren könnten schon in der kommenden Legislaturperiode mit einer einfachen Mehrheit im Parlament eine umfangreiche Privatisierung öffentlicher Infrastruktur ermöglichen. Deswegen haben wir Grüne die Grundgesetzänderung für eine Autobahngesellschaft bei der Abstimmung abgelehnt und einen umfassenden Grundgesetzantrag in den Bundestag eingebracht, um diese Privatisierungshintertüren dauerhaft und rechtssicher im Grundgesetz zu schließen. (...)
(...) Es ist deshalb notwendig, dass wir eine Debatte darüber führen, wie wir in Zeiten der Veränderung wieder gesellschaftlichen und sozialen Zusammenhalt sicherstellen können, wie wir die Bürgerinnen und Bürger befähigen, die Veränderungen zu meistern und als Chance zu begreifen, wie wir weltweite Globalisierung, Handel und Finanzen für eine bessere Zukunft aktiv gestalten können. Eine ergebnisoffene Debatte über das bedingungslose Grundeinkommen gehört hier mit dazu. Meine Partei steht dem Konzept grundsätzlich offen gegenüber. (...)
(...) Klar ist aber auch: Es besteht Reformbedarf bei dem derzeitigen Management und der Struktur des Bundesfernstraßenbaus. Die Zuständigkeiten sind oft unübersichtlich, die Mittelverwendung ineffizient und die Bundesverkehrswegeplanung ist teilweise zur „Wahlkreisbeglückungsmaschine“ verkommen, um nur einige Probleme zu nennen. (...)
(...) Wie auch die anderen Mitglieder der Bundestagsfraktion Bündnis 90/ Die Grünen lehne ich die Privatisierung des Autobahnnetzes oder einzelner Teilnetze ab. Wie von Ihnen angesprochen, plant die Bundesregierung derzeit im Rahmen der Neuordnung der Bund-Länder-Finanzbeziehungen auch die Gründung einer Autobahngesellschaft, um Planung, Bau und Erhalt der Fernstraßen zukünftig aus einer Hand zu organisieren. (...)